Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-15620/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надзор - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-15620/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-163878/2014

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-163878/2014 судьи Аксеновой Е.А. (121-1373)

по заявлению ООО "Дорога"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-163878/2014.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение в адрес Управления не поступало; с обжалуемым решением представитель Управления смог ознакомиться только 18.03.2015 на официальном сайте Арбитражного суда.

Исходя из этого, Управление просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции в электронном виде 24.03.2015, что подтверждается информацией о документе дела N А40-163878/2014.

Поскольку решение суда принято 05.02.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек, соответственно, 19.02.2015.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.5 ст.211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Управление не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.34 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства получения Управлением определения о принятии заявления к производству, назначении судебного разбирательства от 15.10.2014 (л.д.61).

При этом, в тексте определения от 15.10.2014 суд разъяснил сторонам, что информацию о движении дела возможно получить в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемый судебный акт был опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.02.2015, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Неполучение заявителем апелляционной жалобы копии обжалуемого решения не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок с учетом публикации обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ч.5 ст.211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-163878/2014.

2. Апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л.

Судья

Э.В. Якутов