Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 15АП-6360/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 15АП-6360/15

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2015 г.

дело N А32-40948/2013

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу N А32-40948/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс"

о взыскании задолженности,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2015 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.03.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.04.2014.

Из штемпеля на жалобе видно, что апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении ООО "Альтернатива Плюс" копии определения об отложении предварительного судебного заседания на 05.03.2014 (л.д. 56), по результатам которого принято решение. Определение вручено по юридическому адресу ответчика: Сочи, п. Дагомыс, Батумское шоссе, 67А-18,14.02.2014.

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы является указание в ходатайстве на то, что об обжалуемом судебном акте директор ответчика ознакомилась 10.10.2014 ввиду неполучения решения суда.

Из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Сведения о возможности ознакомления с информацией о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержатся в определении от 09.12.2013 о принятии искового заявления к производству (л.д. 1).

Судом первой инстанции была выполнена обязанность по публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текста обжалуемого судебного акта, который, согласно отчёту о публикации судебных актов, был размещен на нем 07.04.2014.

Таким образом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью ""Альтернатива Плюс" имело возможность ознакомиться с полным текстом решения и должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Между тем ООО "Альтернатива Плюс" данной возможностью не воспользовалось.

Об осведомленности об обжалуемом судебном акте свидетельствует направление в апелляционный суд жалобы 14.10.2014, которая была возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением установленного порядка подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, с момента опубликования полного текса решения суда (07.04.2014) до момента подачи апелляционной жалобы (14.10.2014) прошло более шести месяцев, что также в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства ООО "Альтернатива Плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс" возвратить заявителю.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платёжному поручению N 124 от 02.03.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе