Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-5150/15 (ключевые темы: последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи автомобиля - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-5150/15

13 апреля 2015 г.

Дело N А65-4774/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ким В.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Гайнуллина И.И. к Ким Владимиру Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 1 от 27 февраля 2013 г., заключенного между ООО "Фаворит-НЧ" и Ким В.В. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в рамках дела N А65-4774/2014 (судья Панюхина Н.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012508, ИНН 1650079930),

УСТАНОВИЛ:

Ким В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Гайнуллина И.И. к Ким Владимиру Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 1 от 27 февраля 2013 г., заключенного между ООО "Фаворит-НЧ" и Ким В.В. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в рамках дела N А65-4774/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ким В.В. от 10 апреля 2015 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Серова