Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 11АП-7150/15
г. Самара |
|
20 мая 2015 г. |
Дело N А65-4774/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу Ким Владимира Васильевича,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года о признании договора купли-продажи N 1 от 27.02.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-4774/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НЧ" (ИНН 1650079930, ОГРН 1021602012508),
УСТАНОВИЛ:
Ким Владимир Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года о признании договора купли-продажи N 1 от 27.02.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-4774/2014.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 31 марта 2015.
Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 02 мая 2015, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, а также распечатка с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ким Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года о признании договора купли-продажи N 1 от 27.02.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-4774/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ним документы на 1 л., копия конверта.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-4774/2014
Должник: Мансуров Е. С., ООО "Фаворит НЧ", г. Набережные Челны
Кредитор: Конкурсный управляющий ООО "Фаворит-НЧ", ООО "Камгэсгражданстрой", г. Набережные Челны
Третье лицо: Адресно-справочная служба РТ, в/у Гайнуллин Ирек Ильдусович, Верховный Суд Республики Татарстан, г. Казань, Временному управляющему ООО "Фаворит НЧ" Гайнуллину И. И., ГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Начальнику Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Шавалеевой А. Р., НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "Строй Траст", ООО "Фаворит-НЧ", ООО "Частное охранное предприятие "ЮФБК-ПАРТНЕР", ООО ЧОП ЮФБК-Партнер, Отдел ГИБДД УМВД России по г. Наб.Челны, Отдел судебных приставов N1 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, т/л Ким В. В., т/л Мансуров Евгений Сергеевич, т/л Мансуров Сергей Леонидович, т/л Рябов А. В., т/л Рябова Г. И, т/л Хасанов Р. Р., Управление Гостехнадзора по РТ, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ким В. В., Кредитный потребительский кооператив "ДЕЛОВЫЕ ЗАЙМЫ",гор.Москва, Некоммерческое партнерство NМежрегиональное Объединение Строителей "Отчий Дом "Сварог", Федеральная налоговая служба России, Федеральная налоговая служба России по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральная налоговая служба,г. Москва
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7089/15
20.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7150/15
13.04.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5150/15
13.04.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5147/15
19.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4774/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4774/14