Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 16АП-786/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - межрегиональная инспекция - пропуск срока - течение процессуального срока - газпром)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 16АП-786/15

г. Ессентуки

13 апреля 2015 г.

Дело N А63-4729/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N А63-4729/2014 (судья Лукьянченко Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (ОГРН 1022601949831, ИНН 2635037744)

об оспаривании требования и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы

третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - апеллянт, учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N А63-4729/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен месячный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 19.01.2015.

Следовательно, данный срок с учетом выходных дней истек 20.02.2015.

Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции согласно оттиску штампа на конверте 27.03.2015. то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Иных доказательств, обращения апеллянта с жалобой в установленный законом срок, не представлено.

При этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, апеллянтом пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции, вместе с тем отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N А63-4729/2014 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Д.А. Белов