Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 04АП-137/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - работа по договору подряда - участие третьих лиц - выходные и праздничные дни - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 04АП-137/15

г. Чита

13 апреля 2015 г.

Дело N А19-16689/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4.12.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16689/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрмикс Консалт" (ОГРН 1133850043964 ИНН 3849032336; г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" (ОГРН 1033802002520, ИНН 3817012104; Иркутская область, г. Усть-Илимск, ш. Усть-Илимское, 19) о взыскании 1 600 657,97 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания", (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрмикс Консалт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" 1 600 657,97 руб., из них: 1 068 530 руб. - основного долга по договору подряда N 40 от 18.12.2012, заключенному между ООО "Производственно-Коммерческое предприятие "Никсвик" и ООО "Сибирская Лесная Компания"; 532 127,97 руб. неустойки.

ООО "Производственно-Коммерческое предприятие "Никсвик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ООО "Юрмикс Консалт", ООО "Сибирская Лесная Компания" о взыскании 2 500 000 руб. - убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда N 40 от 18.12.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 встречное исковое заявление возвращено.

ООО "Производственно-Коммерческое предприятие "Никсвик", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Кроме того, они ранее извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу является 12.01.2015, с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 26.02.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 66668383011370, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" обратилось к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16689/2014 в связи с ошибкой сотрудника была направлена обществом 30.12.2014 в адрес Четвёртого арбитражного апелляционного суда. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции. Обращаясь вновь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014, общество просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 определена правовая позиция, в соответствии с которой статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Президиум указал, что, когда в ходатайстве уважительных причин пропуска срока не приведено, основания восстановления срока отсутствуют, при этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 ошибочная первоначальная подача заявителем апелляционной жалобой непосредственно в апелляционный суд к числу уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока не относится.

Следовательно, в данном случае ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" пропустило срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-16689/2014 прекратить.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 по делу N А10-5411/2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Никсвик" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014, принятое по делу N А19-1232/2010, прекратить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин