Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-4908/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - расписка - уважительная причина пропуска срока - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-4908/15

г. Пермь

13 апреля 2015 г.

Дело N А71-136/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Стройиндустрия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года

по делу N А71-136/2015

по иску ООО "Субстаффинг" (ОГРН 1121832006592, ИНН 1832103722)

к ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1127746214540, ИНН 7720745345)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба 17АП-4908/2015-ГК(1) ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года подана заявителем 19 марта 2015 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 февраля 2015 года истек 16 марта 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик в связи с недобросовестными действиями истца получил исковое заявление в отношении другого дела и не был уведомлен о рассмотрении дела А71-136/2015.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения под расписку.

Как следует из материалов дела (л.д. 42) копия определения принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда от 19 января 2015 года по делу N А71-136/2015 направлена ответчику 20 января 2015 года, то есть с соблюдением установленного процессуальным законом срока и была получена им 28 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия (л.д. 62-63) обжалуемого судебного акта была направлена ответчику 17 февраля 2015 года по всем имеющимся в деле адресам, и получена им 25 февраля 2015 года.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В любом случае с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 25 февраля 2015 года по 16 марта 2015 года) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на портале "Мой арбитр" информация об обжалуемом решении суда от 16 февраля 2015 по настоящему делу была опубликована Арбитражного суда Удмуртской Республики на сайте 17.02.2015 в 17:32:29.

В случае необходимости обжалования определения ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта либо ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Стройиндустрия" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Стройиндустрия", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройиндустрия".

3. Возвратить ответчику, ООО "Стройиндустрия", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина