Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3595/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - продление срока - срок для устранения недостатков - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3595/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А72-13759/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасовой О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нефедова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2015 года по делу N А72-13759/2014 (судья Рипка А.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Нефедова Александра Николаевича (ИНН 732813572905, ОГРНИП 313732725600018), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ИНН 7328510118, ОГРН 1077328004841), г.Ульяновск

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 7327059100, ОГРН 1117327001527), г.Ульяновск

о взыскании 699 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нефедов Александр Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2015 года по делу N А72-13759/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков (до 10 апреля 2015 года).

06 апреля 2015 года от индивидуального предпринимателя Нефедова А.Н. поступили дополнительные документы во исполнение определения оставления без движения, а именно чек-ордер об оплате госпошлины.

Однако в приложении отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что индивидуальным предпринимателем Нефедовым А.Н. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2015 года по делу N А72-13759/2014 возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нефедову Александру Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л. (в том числе копии почтовых конвертов).

Судья

О.И. Буртасова