Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 15АП-3103/15

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2015 г.

дело N А53-1648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Антей": представитель Лукова А.Ю. по доверенности от 01.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Антей"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу N А53-1648/2014

об оставлении требования кредитора без рассмотрения

по заявлению ООО "Антей"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком"

(ИНН 6162044027, ОГРН 1056162033883),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 317 684,27 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу N А53-1648/2014 заявление ООО "Антей" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 317 684,27 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2015 по делу N А53-1648/2014 ООО "Антей" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения заявление, поскольку управляющему возмещены расходы на извещение кредиторов о заявленном требовании, суд не известил надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства, определение об отложении судебного разбирательства опубликовано на сайте ВАС РФ позднее даты проведения судебного заседания, ранее представитель заявителя присутствовал в заседании суда, в связи с чем неправомерен вывод о неявке заявителя в суд повторно. Кроме того, невыполнение управляющим обязанности по извещению кредиторов должника о заявленном требовании, при наличии доказательств возмещения заявителем необходимых для этого расходов, не может быть поставлено в вину заявителю.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу N А53-1648/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Антей" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 (резолютивная часть объявлена 30.04.2014) требования ООО "Проектный институт "Гипроком" признаны обоснованными; в отношении ООО "Проектный институт "Гипроком" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена Загорская Ирина Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 83 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2014) ООО "Проектный институт "Гипроком" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Проектный институт "Гипроком" утвержден Абдрашитов Вакиль Катирович, являющийся членом НП СРО АУ "Синергия".

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 180 от 04.10.2014, стр. 72.

ООО "Антей" обратилось в суд с заявлением об установлении требования должника 07.11.2014., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ростовской области, в пределах установленного ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) двухмесячного срока.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения исходил из того, что ООО "Антей" не представило суду доказательства перечисления на счет должника суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования. Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявлял.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 5 и 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Данные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Кроме того, абзацем 2 пункта 1 статьи 142 и статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрен досудебный порядок предъявления требований кредитора, одним из этапов которого является возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов о предъявлении требования. Процессуальным последствием неисполнения такой обязанности является оставление требования без рассмотрения.

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2014 заявление ООО "Стройдизайн" о включении в реестр требований принято судом к рассмотрению и назначено на 11.12.2014.

Судебное заседание, назначенное на 11.12.2014 отложено судом на 12.01.2015 и ООО "Антей" предложено представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр.

ООО "Антей" 06.11.2014 посредством услуг почтовой связи направлен запрос конкурсному управляющему о предоставлении реквизитов для возмещения расходов.

21.11.2014 запрос получен конкурсным управляющим, что следует из копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

27.11.2014 и 02.12.2014 посредством электронной почты направлен повторный запрос конкурсному управляющему о предоставлении реквизитов для возмещения расходов.

02.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Проектный институт "Гипроком" в адрес ООО "Антей" посредством электронной почты направлено извещение с указанием реквизитов для возмещения расходов и суммы такого возмещения.

Определением от 12.01.2015, вынесенным председателем шестого судебного состава Хворых Л.В., судебное заседание отложено на 21.01.2015 года, в связи с болезнью судьи.

При этом ООО "Антей" пояснило, что представитель в судебное заседание 12.01.2015 явился с документами, подтверждающими выполнение требований суда и Закона о возмещении расходов, однако судебное заседание не состоялось по вышеуказанным причинам и документы не были приобщены к материалам дела.

21.01.2015 судом проведено судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и вынесена резолютивная часть оспариваемого определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о месте и времени проведения судебного разбирательства посредством органа почтовой связи в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что определение об отложении судебного заседания на 21.01.2015 опубликовано на сайте ВАС РФ 28.01.2015, что следует из информации по данному делу, содержащейся в Картотеке дел.

Таким образом, определение об отложении судебного заседания на 21.01.2015 опубликовано на сайте ВАС РФ в нарушение процессуальных норм после даты проведения судебного заседания и заявитель в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, не имел возможности самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела.

21.01.2015 судом проведено судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и надлежащих доказательств извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства того, что заявителю было известно об отложении проведения судебного разбирательства по заявленному требованию на 21.01.2015 и у него имелась возможность представить соответствующие документы в подтверждение возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно в отсутствие представителя заявителя и надлежащих доказательств его извещения принял определение об оставлении заявление без рассмотрения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

Поскольку определение от 23.01.2015 принято судом первой инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу N А53-1648/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко