Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 15АП-610/15

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2015 г.

дело N А53-14603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Гордейко С.А., паспорт, доверенность N ТЦФТО - СК/368 от 24.10.2014

от ответчика: представитель Нарижняя О.М., паспорт, доверенность от 23.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат дорожных и строительных материалов" Дацкова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.12.2014 по делу N А53-14603/2014 (судья Маштакова Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к ответчику ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Комбинат дорожных и строительных материалов" (ИНН 6162049988, ОГРН 1076162005479) Дацкову Андрею Викторовичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Комбинат дорожных и строительных материалов" Дацкову Андрею Викторовичу (далее - ответчик, общество, ООО "КДСМ") о взыскании убытков в размере 1 463 148,22 руб.

Решением от 17.12.2014 иск удовлетворен частично. С ликвидатора ООО "Комбинат дорожных и строительных материалов" Дацкова Андрея Викторовича в пользу железной дороги взысканы убытки в размере 922 487,46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17421,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.12.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал на наличие юридического состава для взыскания убытков с ликвидатора. Процедура ликвидации общества оспаривалась в суде в связи с отказом налогового органа регистрировать прекращение деятельности ООО "КДСМ". По мнению заявителя, действия ликвидатора Дацкова А.В. соответствовали действующему законодательству, противоправность в действиях отсутствует. По мнению ответчика, именно бездействие истца привело к возникновению неблагоприятных последствий для него. В связи с этим, юридический состав для взыскания убытков истцом отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержал занимаемые правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Комбинат дорожных и строительных материалов" (ООО "КДСМ") договора N 15/9 от 01.10.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Жирнов СКЖД в сентябре 2011 г. перевозчиком оказывались ООО "КДСМ" услуги, от оплаты которых последнее отказалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в 2012 г. в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "КДСМ" задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 по делу N А53-5576/2012, оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013, с ООО "КДСМ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 901458,30 руб. платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, а также 21029,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу N А53-22125/2012 с ООО "КДСМ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 515549,77 руб. основной задолженности, а также 13310,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, отменено, исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО "КДСМ" 515549,77 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 по делу N А53-24660/2012 с ООО "КДСМ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 9800 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение не было предметом рассмотрения со стороны апелляционной и кассационной инстанций.

Судом установлено, что 29.02.2012 единственным участником общества Кузьмовой Аллой Ивановной было принято решение N 29/02/12 о ликвидации ООО "КДСМ", ликвидатором назначен Дацков Андрей Викторович, о чем в МИФНС N 14 по Краснодарскому краю был направлен соответствующий пакет документов.

В ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также о формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается свидетельствами серии 23 N 007845190 и серии 23 N 007845191.

14.03.2012 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано объявление о ликвидации Общества.

В соответствии со свидетельством серии 23 N 008572827, МИФНС N 14 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись от 23.05.2012 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

25.05.2012 ответчиком в адрес МИФНС N 14 по Краснодарскому краю направлены документы для регистрации ликвидации юридического лица.

Решением МИФНС N 14 по Краснодарскому краю от 07.06.2012, в государственной регистрации ликвидации юридического лица было отказано. Указанное решение было обжаловано ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу N А32-16339/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю от 07.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное в отношении ООО "КДСМ" (ИНН 6162049988), признано незаконным; суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КДСМ" (ИНН 6162049988).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012, оставлено без изменения.

18.02.2013 налоговая инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ о регистрации ликвидации общества.

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "КДСМ" претензионные письма от 21.10.2011, от 12.12.2011, от 21.12.2011 о погашении задолженности на общую сумму 1434343,41 руб., образовавшейся в рамках оказания услуг по ранее упомянутому договору N 15/9 от 01.10.2010.

Как следует из искового заявления, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "КДСМ" и его ликвидатору - директору общества Дацкову Андрею Викторовичу было известно о неисполненных перед ОАО "РЖД" обязательствах.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 03.09.2012 N ТЦФТО-254/ЮС с требованием включить в ликвидационный баланс задолженность перед ОАО "РЖД" в размере 1426808,07 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ОАО "РЖД" полагает, что в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор (ответчик) письменно не уведомил кредитора (ОАО "РЖД") о ликвидации Общества и не произвел соответствующие расчеты, в связи с чем, оно утратило возможность удовлетворения своего требования и понесло убытки в размере 1463148,22 руб.

Ссылаясь на то, что Дацков Андрей Викторович как ликвидатор должника не осуществил действия, подлежавшие обязательному совершению в процедуре ликвидации, в результате чего истцу причинены убытки, железная дорога обратилась с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

С 01.09.2014 вступили в законную силу изменения, внесенные в главу 4 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" члены ликвидационной комиссии приравнены в правовом статусе к лицам, входящим в состав органов юридического лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Как указывает ответчик, 23.05.2012 МИФНС N 14 по Краснодарскому краю выдало свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса серия 23 N 008572827.

Из материалов дела усматривается, что по иску от 07.02.2012 железной дороги к обществу 23.05.2012 была объявлена резолютивная часть решения по делу N А53-5576/2012. В судебном заседании 23.05.2012 представитель ООО "КДСМ" (Нарижняя О.М.) присутствовал. Информация о принятом судебном акте, его резолютивная часть о взыскании с ООО "КДСМ" 901458,30 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 21029,16 руб. государственной пошлины, опубликована в сети Интернет 24.05.2012.

Вместе с тем, 25.05.2012 ООО "КДСМ" направило заказным письмом с описью вложения документы для регистрации ликвидации юридического лица без отражения такого долга перед железной дорогой в сумме 901458,30 руб. по 2011 году.

Когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Дацков А.В. до принятия решения о завершении ликвидации не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, не отложил принятие решения до получения дополнительной информации несмотря на то, что ему доподлинно было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, ликвидатор недостоверно отразил сведения в отношении кредитора - железной дороги в ликвидационном баланса, не уведомил истца о начале процесса ликвидации, не отразил требование ОАО "РЖД" к ООО "КДСМ" в промежуточном и ликвидационном балансах, что также подтверждается его отзывом на исковое заявление, где он признает, что не уведомлял ООО "РЖД" о ликвидации ООО "КДСМ", поскольку данную задолженность не признавал и не рассматривал истца как кредитора.

При этом, по мнению апелляционного суда, следует учитывать, что задолженность ответчика по плате за время нахождения вагонов на путях общего в рамках дела N А53-5576/2012 признавалась и не оспаривалась обществом в ходе рассмотрения дела, возникла в период с 08.09.2011 по 27.09.2011 в результате существенного нарушения технологических норм оборота вагонов, подлежала отражению в бухгалтерском балансе по итогам 2011 года, по основаниям возникновения относится к 2011 году (ведомости подачи уборки вагонов N 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 129 с 08.09.2011 по 27.09.2011) и лишь подтверждалась судебным актом в 2012 году, а следовательно ответчик не мог не знать о задолженности перед истцом с конца 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 922487,46 руб. установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями Дацкого А.В. и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

В части требований о взыскании с ликвидатора ООО "КДСМ" убытков в размере 540660,76 руб. судом отказано ввиду следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу N А53-22125/2012 с ООО "КДСМ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 515549,77 руб. основной задолженности, а также 13310,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 отменено, исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО "КДСМ" 515549,77 руб. оставлено без рассмотрения. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310,99 руб. возвращены ОАО "РЖД" из федерального бюджета.

Доказательств наличия задолженности ООО "КДСМ" перед ОАО "РЖД" в размере 515549,77 руб. руб. последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, оснований для возложения на ликвидатора ООО "КДСМ" ответственности в виде возмещения убытков в размере 515549,77 руб. не имеется.

Производство по делу N А53-24660/2012, в рамках которого с ООО "Комбинат дорожных и строительных материалов" в пользу ОАО "РЖД" была взыскана задолженность в размере 9800 руб. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено 25.07.2012, т.е. после утверждения ликвидационного баланса.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.04.2014 N 18558/13 по делу N А78-7322/2011 в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

На основании изложенного, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции лишь в размере 922487,46 руб.

Ссылки заявителя на судебные акты по делам N А32-39210/2013 и N А32-16339/2012 как проведение законной ликвидации под контролем суда не могут быть приняты, так как в рамках дела N А32-39210/2013 суд апелляционной инстанции указал, что отказ в заявлении об оспаривании записи о ликвидации общества не исключает для железной дороги предъявления иска к ликвидатору о возмещении убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу N А53-14603/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат дорожных и строительных материалов" (ИНН 6162049988, ОГРН 1076162005479) Дацкова Андрея Викторовича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева