Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 12АП-2150/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - распределение судебных расходов - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 12АП-2150/15

г. Саратов

13 апреля 2015 г.

Дело N А12-11489/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" (428023, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королёва, д.3, стр.57, ОГРН 1053477418576, ИНН 3443066528)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 15 января 2015 года по делу N А12-11489/2014 (судья Сапова А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКНГ" (400048, г.Волгоград, ш. Авиаторов, д. 8, стр. Г, ОГРН 1123443003760, ИНН 3443116722)

о распределении судебных расходов по делу N А12-11489/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" (428023, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королёва, д.3, стр.57, ОГРН 1053477418576, ИНН 3443066528)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНГ" (400048, г. Волгоград, ш.Авиаторов, д. 8, стр. Г, ОГРН 1123443003760, ИНН 3443116722)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое страховое акционерное общество "РЕСО-гарантия" в лице филиала в г. Волгограде (125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 15 января 2015 года по делу N А12-11489/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" о взыскании 143 690 рублей задолженности по оплате предоставленных сервисных услуг (19 110 рублей) и товаров (142 810 рублей); 12 019,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 05.03.2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Арконт авто" не представлены доказательства направления в адрес открытого страхового акционерного общества "РЕСО-гарантия" в лице филиала в г. Волгограде, общества с ограниченной ответственностью "ОКНГ" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Арконт авто" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 12.03.2015 получена обществом с ограниченной ответственностью "УК Кировская жилищная компания" 16 марта 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 80 90421 9.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 13 марта 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" не поступало.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Арконт авто" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт авто" (Чувашская республика, г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 15 января 2015 года по делу N А12-11489/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова