Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-9515/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-167670/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Silk Way Global" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-167670/14, принятое судьей Ереминой И.И. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МастерСнаб" (ОГРН 1027739233708) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Silk Way Global" (РНН 582100218158) о взыскании по договору поставки N24-04/0113/398 от 26.03.2013 г. задолженности в размере 673 570,52 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежов П.Е. по доверенности от 09 октября 2014 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МастерСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОО "Si1k Way G1oba1" о взыскании по договору поставки N 24-04/0113/398 от 26.03.2013 г. задолженности в размере 673 570,52 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-167670/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права, при этом ссылается на ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-167670/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отношения между сторонами урегулированы Контрактом поставки N 24 - 04/0113/398 от 26 марта 2013 г., по которому, Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) обязался оплатить и принять специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты, хозяйственные товары, согласно подписанным сторонами Спецификациям. Номенклатура, ассортимент. Единицы измерения, количество, цена и стоимость товара указываются в Спецификациях, являющихся приложением к настоящему Контракту и его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 286 581,70 руб., что подтверждается подписанной и заверенной печатью ответчика товарной накладной N 161 от 09.12.2013 г., а также международной транспортной накладной СМR 0163123.

Условиями Контракта предусмотрено, что покупатель оплачивает 40% от общей стоимости товара согласованного к поставке в Спецификации в течение 10 календарных дней с момента (дня) подписания Спецификации. Второй платёж в размере 20% от общей стоимости товара согласованного к поставке в Спецификации Покупатель осуществляет в течение 15 календарных дней с момента (даты) поставки товара, согласно п.6.8 Контракта. Третий платёж в размере 20% от общей стоимости товара согласованного к поставке в Спецификации Покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента поставки (даты) поставки товара, согласно п.6.8 Контракта. Окончательная оплата в размере 20% от общей стоимости товара согласованного к поставке Спецификации Покупатель осуществляет в течение 45 календарных дней с момента (даты) поставки товара, согласно п.6.8 Контракта.

Ответчик, частично полученный товар оплатил на сумму 1 613 011,18 руб., что подтверждается истцом, и за ним образовалась задолженность в размере 673 570,52 руб.

Ввиду того, что ответчиком оплата поставленного товара на момент обращения в арбитражный суд в полном объеме не произведена, задолженность составила 673 570,52 руб. о погашении которой истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В силу статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что со стороны истца условия договора поставки исполнены в полном объеме, доказательств погашения долга ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, по существу возражений не заявлено, контррасчета не представлено, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как неоснованный на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 судам указано при применении данного положения исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 22.10.2014 года направлено ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью "Silk Way Global", которое было получено ответчиком (л.д. 67). Определение о принятии и назначении судебного разбирательства на 20 января 2015 года получено Товариществом с ограниченной ответственностью "Silk Way Global" 17.01.2015 (л.д. 66).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 года по делу N А40-167670/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Silk Way Global" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская