Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2497/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А27-22958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Яковлев А.М., решение от 12.11.2014; Печникова Л.Ю. по доверенности от 16.02.2015;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству "Алекс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года

по делу N А27-22958/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Военной прокуратуры Юргинского гарнизона, г.Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству "Алекс", г.Юрга (ОГРН 1034230003202 ИНН 4230018176)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Юргинского гарнизона (далее - заявитель, Военный прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству "Алекс" (далее - ООО РИА "Алекс", Общество, апеллянт) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие вины в действиях общества; полагает, что ООО РИА "Алекс" не является надлежащим субъектом ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Военный прокурор в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Военный прокурор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей административного органа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Юргинского гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее по тексту - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) законодательства о государственной собственности, которой установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером: 42:17:0000000:49, площадью 291260000 кв. м., на котором построен 5-ти подъездный 6-ти этажный многоквартирный панельный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Тургенева, дом N 63 (инв. N 221), военный городок N 5, является собственностью Российской Федерации и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

11.11.2014 проведён осмотр вышеуказанного земельного участка и жилого дома ул. Тургенева, дом N 63 (инв. N 221), которым выявлено, что работники ООО РИА "Алекс" разместили баннер с рекламой ООО "Е-ЛАЙТ-ТЕЛЕКОМ" (торговая марка "ГудЛайн"), площадью 180 кв.м, на торцевой стене жилого дома.

04.12.2014 военный прокурор Юргинского гарнизона подполковник юстиции Шмарев А.И. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав допущенные обществом нарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ указанное постановление вместе с заявлением о привлечении ООО РИА "Алекс" к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, в редакции, действующей на день выявления административного правонарушения, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ, в которой предусмотрена ответственность как за установку так и за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ. В соответствии со статьей 4 указанного закона данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 08 мая 2013 года. (текст закона опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08 мая 2013 года).

Проверка прокуратурой проведена после введения в действие новой редакции статьи 14.37 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения действовала новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность как за установку, так и за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции,

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 5.1 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.08.2013 N 98-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" правомочия собственника по земельным участкам, зданиям и сооружениям, находящимся в ведении Минобороны Российской Федерации, переданы от Министерства имущественных отношений к Министерству обороны Российской Федерации.

Совокупность норм, предусмотренных пунктом 1 и подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в систему прокуратуры Российской Федерации входят в том числе военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Согласно части 2 указанной статьи при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора определены статьей 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с статьей 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Содержание статьи 25 Закона о прокуратуре согласуется с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор также вправе (статья 28.4 КоАП РФ) возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. В части 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено право прокурора принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Такое решение принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры в силу части 1 статьи 47 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур приказано в полной мере использовать предоставленные федеральным и региональным законодательством полномочия для укрепления правовых основ российской государственности, обеспечения верховенства закона и единства законности. В том числе, в сфере экономики предписано сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе" военным и иным специализированным прокурорам приказано рассматривать участие прокуроров в арбитражном процессе как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов. Считать, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются, в том числе, участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод суда о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным лицом.

Как следует из материалов административного дела, осмотром жилого дома (инв. N 221) и земельного участка военного городка N 5 (кадастровый номер 42:17:0000000:49), установлено, что на торцевой стене дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Тургенева, дом N 63, работники ООО РИА "Алекс" установили и эксплуатируют рекламную конструкцию - баннер ООО "Е-ЛАЙТ-ТЕЛЕКОМ", на котором имеются надписи - "GoodLine оператор связи Кузбасса. 2-03-03. Подключай самый быстрый интернет в России, www.goodline.info. О технической возможности и условиях подключения уточняйте у оператора. *GoodLine предоставляет самый быстрый интернет в России по данным независимого рейтинга, составленного на основе замеров системы проверки скорости speedtest.net на 02.12.2013 г. Лицензии выданы Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) N 94525, N94524, N 94528, N 94527. Лицензии от 29.12.2011 г. сроком действия до 29.12.2016 г.".

Из содержания рекламной конструкции усматривается, что информация, доносимая размещенными на них текстовыми материалами, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам по предоставлению доступа к сети информационно-телекоммуникационного обмена "Интернет", оказываемых ООО "Е-ЛАЙТ-ТЕЛЕКОМ" (торговая марка "ГудЛайн"), формирование или поддержание интереса к торговой марке и её продвижение на рынке.

Судом установлено, что разрешение на установку рекламной конструкции у ООО "Е-ЛАЙТ-ТЕЛЕКОМ" (торговая марка "ГудЛайн") отсутствует, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Установка обществом рекламной конструкции без предусмотренного Законом N 38-ФЗ разрешения на ее установку и эксплуатацию образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Содержание договора подряда N 015-14 на изготовление рекламной продукции от 19.06.2014 г. позволяет сделать вывод о том, что именно ООО РИА "Алекс" в данном случае является лицом, установившем и эксплуатирующим рекламную конструкцию, в связи с чем именно оно несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации.

Факт установленного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 АПК РФ подтверждается перепиской Васениной А. (сотрудником ООО "Е-Лайт-Телеком") и Игнатьевой А.С. (управляющей ООО РИА "Алекс"), а также объяснениями Игнатьевой А.С.

В объяснениях Игнатьева А.С. на вопрос "осуществлялось ли работниками ООО РИА "Алекс" согласование размещения рекламного баннера ООО "Е-Лайт-Телеком" на торцевой стене жилого дома, расположенного по адресу Кемеровская область г. Юрга, ул. Тургенева, 63, если да то когда и с кем?", пояснила "нет, ООО РИА "Алекс" согласование размещения рекламного баннера ООО "Е-Лайт-Телеком" на торцевой стене жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Юрга, ул. Тургенева, 63, ни с какими органами и организациями не проводило".

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае, отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований Закона о рекламе, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Общество, осуществляя свою деятельность, обязано знать и соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством. При этом доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших ООО "РИА "Алекс" выполнить определенные законом требования к размещению рекламной конструкции, в материалы дела не представлено.

Общество должно было знать о том, что для установки и размещения рекламной конструкции необходимо получить соответствующее разрешение. Однако не приняло меры к соблюдению законодательства, вступая в договорные отношения с ООО "Е-лайт-Телеком" и выполнив обязательства по установке рекламной конструкции, общество не проверило имеется ли у заказчика разрешение на установку рекламной конструкции, хотя при надлежащей степени осмотрительности и заботливости могло и должно было это сделать.

В отсутствие иных доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, прокуратурой установлена и доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение является длящимся правонарушением.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной для юридических лиц, статьей 14. 37 КоАП РФ установлен в размере 500 000 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что в рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная апеллянтом государственная пошлина по платежному поручению от 26.02.2015 N 125, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года по делу N А27-22958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-информационному агентству "Алекс", г.Юрга (ОГРН 1034230003202 ИНН 4230018176) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.02.2015 N 125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова