Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-7722/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - исчисление сроков - возврат госпошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-7722/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-76867/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-монтажное управление N 131" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 г. по делу N А56-76867/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ваш дом"

к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 131"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 131" (далее - ЗАО "СМУ N 131") задолженности по оплате фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, Зеленоборский промузел, стр. 12), в размере 120 553 руб. 92 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Решением от 26.01.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. апелляционная жалоба ЗАО "СМУ N 131" на указанный судебный акт была возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи её подачей по истечении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 229 указанного кодекса РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Апелляционный суд установил, что ответчик обратился с апелляционной жалобой 13.02.2015 г., тогда как десятидневный срок для обжалования истек 09.02.2015 г.

ЗАО "СМУ N 131" повторно (27.03.2015 г.) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.01.2015 г., заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока податель жалобы сослался на то, что текст обжалуемого решения от 26.01.2015 г. был опубликован в сети Интернет на официальном сайте суда первой инстанции 30.01.2015 г., в связи с чем ответчик считает первоначально обратился с апелляционной жалобы в установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не установил уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и последним реализовано право на заявление возражений против исковых требований путём представления отзыва на исковое заявление.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем полный текст обжалуемого судебного решения от 26.01.2015 г. опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.01.2015, что подтверждается отчетом о публикации и свидетельствует о наличии у ответчика информации о результатах рассмотрения дела, а также возможности подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд апелляционной инстанции в установленный срок. Определением от 01.12.2014 г. суд первой инстанции указал сторонам наименование сайтов, на которых может быть получена информация о движении дела.

Оснований для признания несвоевременным размещение судом первой инстанции оспариваемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на официальном сайте суда первой инстанции, не имеется, а сама дата такого размещения не изменяет установленный порядок исчисления срока на подачу жалобы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7722/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина