Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-56211/14

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г. N 09АП-56211/14

город Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-135413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Маренкова Сергея Олеговича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2014 года по делу N А40-135413/2014,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Индивидуального предпринимателя Маренкова Сергея Олеговича

(ИНН 772600777572, ОГРНИП 304770000276812)

к Товариществу собственнику жилья "Синяя птица"

(ИНН 7727149895, ОГРН 1027739016326)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Леденев Д.А. по доверенности от 30.09.2013,

Маренков С.О. лично

от ответчика Ильин П.П. по доверенности от 10.03.2015,

Широбокова К.М. по доверенности от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маренков Сергея Олеговича обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском Товариществу собственнику жилья "Синяя птица" о взыскании неосновательного обогащения, включающего оплату поставленной в арендуемые помещения тепловой энергии, подлежащую отнесению на Ответчика в сумме 433 653,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 676,37 руб.

Решением суда от 24.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 16.11.2003 между ТСЖ "Синяя птица" (арендодатель) и ИП Маренковым С.О. (арендатор) был заключен Договор N 75 на обеспечение предоставления коммунальных и оказание эксплуатационных услуг, по которому арендодатель обеспечивает получение арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные указанным договором и прилагаемыми расчетами (платежные извещения) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Договор N 75 заключен с учетом приложений к нему.

Согласно п. 2.2.1. Договора N 75 Ответчик обеспечивает получение Арендатором (Истцом) коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в приложении к настоящему договору.

В связи с чем, Стороны согласовали все существенные условия Договора, в т.ч, перечень услуг, тарифы и объем, что выразилось в подписании между Истцом и Ответчиком платежного извещения, условия которого распространяли своё действие вплоть до вновь согласованных условий, путем подписания обеими Сторонами платежного извещения (приложения к Договору N 75).

Тарифы на тепловую энергию, согласованные Сторонами в платежных извещениях соответствуют тарифам на коммунальные услуги, установленные:

- Региональной энергетической комиссией г.Москвы N 218 от 26.11.2010 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2011 г.";

- Региональной энергетической комиссией г.Москвы N 169 от 27.12.2011 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2012 г.";

- Региональной энергетической комиссией г.Москвы N 381 от 21.12.2012 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2013 г.".

Как пояснил Ответчик в судебном заседании апелляционного суда, при определении объема коммунальной услуги по отоплению, учитывались данные технического отчета ООО "Фирма "Энергоэконом" от 2001 года "Об определении фактических тепловых нагрузок на системы отопления и горячего водоснабжения арендаторов ТСЖ "Синяя птица" (субабоненты абонентов N 1114/018, 020)", который был передан в 11-й район Тепловых Сетей АО Мосэнерго, о чем имеется соответствующая отметка.

В указанном отчете, произведены расчеты тепловых нагрузок с учетом поправочных коэффициентов потерь теплового потока и дополнительных потерь отопительными приборами (п/п. 29 Отчета - ранее указанное помещение, т.е. на дату проведения Энергоаудита, занимал ООО "Темстрой"),

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2002 N ГКПИ 2001- 1608 подтверждена правомерность установления внесения платы за услугу теплоснабжения равномерно в течение года.

Расчет потребления тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения, также производился в соответствии с данными технического отчета ООО "Фирма "Энергоэконом" от 2001 г.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подписание Истцом Договора N 75 с установленными в нем положениями соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора и свидетельствует о выраженном согласии отвечать за исполнение обязательств в указанном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ТСЖ "Синяя птица" обращалось в Арбитражный суд города Москвы за взысканием задолженности по Договору N 75 от 16.11.2003 г., в том числе и за теплоснабжение за период с мая 2012 по август 2012 года включительно. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40- 29517/2012, вступившим в законную силу, с ИП Маренкова С.О. в пользу ТСЖ "Синяя птица" взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с мая 2012 года по август 2012, включительно, на основании Договора N75 от 16.11.2003.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-135413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева