Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-2632/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А50П-631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика - Муниципального образования "Верещагинский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю: не явились,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального образования "Верещагинский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 22 января 2015 года

по делу N А50П-631/2014,

принятое судьей Н.Д. Четиной,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Муниципальному образованию "Верещагинский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края

третьи лица: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Верещагинский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 90,3 кв.м, этаж 1, (номера на поэтажном плане 1-10), расположенные по адресу: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Пролетарская, д. 42.

Определением от 05.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 22 января 2015 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 90,3 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Верещагинский муниципальный район, г. Верещагино, ул. Пролетарская, 42, в том числе: номера на поэтажном плане N 1-10, расположенные на 1 этаже здания. В решении указано на то, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик с решением суда от 22 января 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, а также указал на то, что противоречит материалам дела и действующему законодательству вывод суда о неправомерном включении спорного недвижимого имущества в реестр муниципального имущества. В данном случае спор о праве отсутствует, а имеется спор о необходимости или отсутствии необходимости передачи спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10278/2013, ответчик указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому в удовлетворении иска следовало отказать. Судом не указаны, какие именно доказательства представлены истцом в подтверждение того, что спорное имущество относится к федеральной собственности в силу закона. Необоснованна ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10278/13 по делу N А50-7933/2012. Необходимо прямое указание закона об обязательной передаче имущества используемого конкретным органом государственной власти в федеральную собственность. На настоящий момент такого закона в отношении имущества, используемого Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков не имеется. Обязанности передачи муниципального имущества в федеральную собственность также не возникло.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что имущество, используемое федеральным органом власти, находится в собственности Российской Федерации и закрепляется за ними на праве оперативного управления, что относится к исключительным полномочиям Российской Федерации и их не осуществляют органы местного самоуправления. У Муниципального образования "Верещагинский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, подп. 3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10278/13 по делу N А50-7933/2012, возникла обязанность по передаче используемого Управлением ФСКН по Пермскому краю спорного имущества.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало о наличии в ЕГРП записи о праве муниципальной собственности на спорное имущество, на отсутствие записи об обременении данного объекта в ЕГРП, а также просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю, представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда. Недвижимое имущество используется Органом наркоконтроля в целях реализации полномочий, отнесенных исключительно к ведению Российской Федерации, такие полномочия не осуществляют органы местного самоуправления. У Муниципального образования возникла обязанность по передаче используемого Органом наркоконтроля для обеспечения его деятельности недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Малого Совета Верещагинского районного Совета народных депутатов N 61 от 23.09.1992 произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения общей площадью 90,3 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане 1-10), расположенные по адресу: Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Пролетарская, д. 42 за МО "Верещагинский муниципальный район Пермского края", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2008 серии 59 БА N 0818461.

Из распоряжения N 2 от 06.01.1993 Комитета по управлению имуществом Верещагинского района следует, что было осуществлено разделение нежилого помещения в жилом доме по ул. Пролетарской, 42 на два отдельных помещения, в одном из которых функционировало муниципальное предприятие "Коммерческий центр "Дубрава", а другая часть помещения была передана на баланс налоговой инспекции по Верещагинскому району.

27 января 2004 года между Администрацией Верещагинского района и Региональным управлением по Пермской области Государственного Комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ заключен договор N 3 безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности Верещагинского района, в соответствии с которым ответчик по делу передал спорное недвижимое имущество для размещения межрайонного отдела ФСКН России.

Акт приема-передачи спорного нежилого помещения составлен 27.01.2004.

На основании распоряжения ТУ Минимущества РФ по Пермской области от 18.05.2004 N 240-р спорный объект был передан в оперативное управление управлению ФСКН, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности, имеющейся в материалах дела.

Указанное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за управлением ФСКН, использовалось и используется им по осуществлению задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности.

Письмом от 23 июля 2014 года N 01-12-5488 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось к Администрации Верещагинского муниципального района с обращением о передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Администрация Верещагинского муниципального района письмом от 02.09.2014 N 2-37-1599 сообщила об отказе в передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22).

Пунктом 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти. При этом в переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать данное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, согласно которому находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Этой же нормой предусмотрено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Кроме того, названной нормой установлен порядок принятия решения и передачи имущества, который с учетом конституционно-правового смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, предполагает необходимость волеизъявления, в частности, муниципального образования, на такую передачу.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче имущества в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой), разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при перераспределении соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае разграничения (перераспределения) полномочий между органами государственной власти не произошло.

Согласно положению о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, ФСКН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Само по себе использование помещений, предоставленных по договору безвозмездного пользования, государственными органами Российской Федерации не порождает право собственности Российской Федерации на эти помещения.

При этом закрепление спорного объекта распоряжением ТУ ФАУГИ по Пермской области на праве оперативного управления за управлением ФСКН и включение объекта в реестр федеральной собственности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, так как не является доказательством возникновения права собственности Российской Федерации на этот объект в порядке ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств возникновения у Российской Федерации права собственности на спорные помещения и при отсутствии у муниципального собственника обязанности передать это имущество в собственность Российской Федерации ввиду отсутствия волеизъявления на то ответчика, требование ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права собственности удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью возникновения этого права.

Доводы истца и третьего лица со ссылкой на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку по названному делу имели место иные фактические обстоятельства, спорные помещения, занимаемые органами полиции, в силу закона подлежали передаче в федеральную собственность (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.01.2015 по делу N А50П-631/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова В.В.Семенов