Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 05АП-2339/15

г. Владивосток

14 апреля 2015 г.

Дело N А59-1043/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания",

апелляционное производство N 05АП-2339/2015

на определение от 20.02.2015

судьи Ю.А. Дремовой

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" об изменении порядка продажи заложенного имущества на торгах

в рамках дела N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД"

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: от ООО "Сахалинская строительная компания" - Ким Д.Ч. - представитель по доверенности от 02.03.2015 сроком действия на три года, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2013 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Сведения о признании должника ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсанть" от 16.11.2013 N 211.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2014 установлена продажная цена заложенного имущества. Организатор торгов - ООО "Монди".

Торги по продаже имущества должника 15.12.2014 отменены.

Кредитор - ООО "Сахалинская строительная компания" 13.01.2015 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об изменении порядка продажи залогового имущества на торгах в части изменения организатора торгов, просил утвердить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ЛЭКС КО., ЛТД".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сахалинская строительная компания" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта. Отмечает, что ООО "Монди" за более чем 1 год существования не организовало и не провело ни одного аукциона по продаже имущества должника, не находится по юридическому адресу, не исполняет принятые на себя обязательства как организатора торгов (арбитражные дела N А59-97/2015 и А59-122/2015), не отвечает на телефонные звонки по указанному в извещении номеру. Считатет, что указанные выше обстоятельства влияют на принятие потенциальными участниками торгов решения об участии в торгах по продаже, имущества ООО "ЛЭКС КО., ЛТД". Поясняет, что два предыдущих участника торгов (по причине несвоевременного возврата внесенного задатка (срок просрочки составил более 10 дней) могут не принять участие в новых торгах. Указывает, что с целью получения максимальной цены от продажи имущества ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", а также доступа потенциальных участников к торгам, целесообразно утвердить в качестве организатора торгов непосредственно арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седнева Я.В. Отмечает, что имущество должника не является специализированным, для его продажи не требуется специальных познаний.

Представитель ООО "Сахалинская строительная компания", участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, огласил доводы жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии определения по делу N А59-97/2015 от 13.03.2015, копии решения по делу NА59-122/2015 от 18.03.2015, копии письма от 13.01.2015, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2015.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, признала причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10 сформирована правовая позиция, согласно которой продажа предмета залога на условиях единого имущественного комплекса возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами. При наличии разногласий арбитражный суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.01.2014 признаны обоснованными требования Акционерного общества "Кукмин Банк" (Kookmin Bank) в сумме 1 579 362 422 рубля 36 копеек основной задолженности обеспеченным залогом следующего имущества ООО "ЛЭКС КО, ЛТД": зданием гостиницы общей площадью 14 958,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 65:01:1401001:110, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Детская, 4; земельным участком общей площадью 8660 кв.м., кадастровый номер 65:01:1401001:14, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Детская, восточнее Гимназии N 3.

Конкурсным управляющим 05.03.2014 вручено залоговому кредитору предложение о порядке, сроке, условиях продажи предмета залога, одним из условий которого являлось проведение торгов самим конкурсным управляющим. Залоговым кредитором - Акционерным обществом "Кукмин Банк" (Kookmin Bank) согласовано предложение конкурсного управляющего о продаже предмета залога, за исключением предложения об организаторе торгов, предложив привлечь в качестве организатора торгов - ООО "Монди".

Определением суда от 25.06.2014 установлена начальная продажная цена залогового имущества.

Привлеченным специалистом для организации и проведения торгов ООО "Монди" 14.03.2014 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" опубликованы сведения о проведении 25.04.2014 торгов по продаже гостиничного комплекса на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер".

От ООО "Сахалинская строительная компания" 07.04.2014 в арбитражный суд поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седнева Я.В. Одновременно с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитором заявлено о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю и другим кредиторам должника в виде запрета конкурсному управляющему Седневу Я.В. и ООО "Монди" проводить торги по реализации имущества должника ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул.Детская, 4, а именно: нежилое здание (гостиница), площадью 14 958, 9 кв.м., 2005 года постройки; земельный участок под зданием гостиницы, площадью 8 660 кв.м.; основные средства в количестве 883 единицы.

Определением от 10.04.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седневу Якову Владимировичу и организатору торгов ООО"Монди" (г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 57, оф. 206а) проводить торги по реализации имущества должника, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 4: нежилое здание (гостиница), площадью 14 958, 9 кв.м., 2005 года постройки; земельный участок под зданием гостиницы, площадью 8 660 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ООО "Сахалинская строительная компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Седнева Я.В.

При этом торги, назначенные на 25.04.2014, отменены.

В обоснование заявленного требования ООО "Сахалинская строительная компания" указывает на то, что ООО "Монди" за более чем 1 год существования не организовало и не провело ни одного аукциона по продаже имущества должника, не размещается по юридическому адресу, не исполняет принятые на себя обязательства как организатора торгов (арбитражные дела N А59-97/2015 и А59-122/2015), а также не отвечает на телефонные звонки по указанному в извещении номеру, а также на то, что два предыдущих участника торгов (по причине несвоевременного возврата внесенного задатка (срок просрочки составил более 10 дней) уже могут и не примять участие в новых торгах.

Вместе с тем, ООО "Сахалинская строительная компания" в обоснование заявленного требования не представило достаточных и достоверных доказательств. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что именно по ходатайству заявителя были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седневу Я.В. и организатору торгов ООО "Монди" продавать заложенное имущество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования как необоснованного.

Апелляционная инстанция обращает внимание на тот факт, что, несмотря на утверждение ООО "Сахалинская строительная компания", последним в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств достаточно и достоверно свидетельствующих о способности негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых основана жалобы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2015 по делу N А59-1043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев