Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-17638/14 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - рыночная стоимость - пропуск срока - дачное некоммерческое партнерство - Росреестр)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-17638/14

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-33914/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-33914/14

по иску дачного некоммерческого партнерства "Сокол-1" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Истринского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Истра Московской области,

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) "Сокол-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050122:420, площадью 38 857 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ивановское, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.13, а именно в размере 56 536 935 рублей, исходя из удельного показателя рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади земельного участка в размере 1 455 руб./кв.м.; взыскании 4 000 рублей расходов по госпошлине, 55 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 115 000 рублей стоимости проведения оценки (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, администрация Истринского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Истра Московской области (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ДНП "Сокол-1" в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050122:420, общей площадью 38 857 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.13, в размере 56 653 506 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости 1 кв.м. в размере 1 458 рублей (т. 1, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050122:420, общей площадью 38 857 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, была установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.13, в размере 56 653 506 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости 1 кв.м. в размере 1 458 рублей. С ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу ДНП "Сокол-1" было взыскано 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 45 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 55 000 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 3, л.д. 131-134).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 141-144).

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте (т. 3, л.д. 154).

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-33914/14, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-33914/14 была подана ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в Арбитражный суд Московской области 19 января 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 154).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области указывает, что не обладало информацией о вынесенном судебном акте.

Между тем, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 24.06.14 было получено определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года о возбуждении производства по настоящему делу (т. 2, л.д. 117).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В информационной системе "Мой Арбитр" в сети Интернет решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-33914/14 было опубликовано 25.10.14.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, надлежащим образом извещенное о возбуждении производства по настоящему делу, должно было самостоятельно следить за движением дела и имело возможность узнать о вынесении оспариваемого судебного акта уже 25.10.14.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не было лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу с соблюдением всех установленных законом требований, в связи с чем указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины нельзя признать уважительными, иных причин пропуска срока не указано.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий с целью предотвращения столь длительной просрочки в подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.09 (ред. от 10.11.11) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-33914/14 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова