Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 04АП-7078/14

г. Чита

14 апреля 2015 г.

Дело N А19-15749/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15749/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Жилищных Расчетов" (ОГРН 1031100416390, ИНН 1101037288; 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3А, кв. 10) к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр" (ОГРН 1113801010773, ИНН 3801114894; 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, 84-й кв-л, д. 16, кв. 97), администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058; 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, пл. Ленина) о взыскании 16 800 руб. (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Жилищных Расчетов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр", администрации Ангарского муниципального образования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы 16 800 руб., составляющей на основании лицензионного договора на аренду программного обеспечения от 19 января 2013 года N 1а-2013 задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация Ангарского муниципального образования обратился в суд с апелляционной жалобами, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15749/2014 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 24 ноября 2014 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 24.11.2014 г. 19:07:52 МСК.

Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08 декабря 2014 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции (т.2, л.д.62а), жалоба подана заявителем 17 декабря 2014 года.

Определением от 12 января 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю представить информацию относительно соблюдения процессуального срока, установленного законом для обращения с апелляционной жалобой. Из представленных заявителем документов следовало, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока. При принятии апелляционной жалобы к производству пропущенный процессуальный срок не восстанавливался.

Ответчик пропустил установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимается во внимание приведенная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для автоматического восстановления пропущенного срока подачи жалобы в отсутствие со стороны заявителя соответствующего ходатайства.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неприведения уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15749/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев