Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 04АП-7078/14

г. Чита

26 января 2018 г.

Дело N А19-15749/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ангарского городского муниципального образования в лице администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-15749/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Жилищных Расчетов" о процессуальном правопреемстве

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Жилищных Расчетов" (ОГРН 1031100416390, ИНН 1101037288; 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 3А, кв. 10) к Муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр" (ОГРН 1113801010773, ИНН 3801114894; 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, 84-й кв-л, д. 16, кв. 97), Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058; 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, пл. Ленина) о взыскании 16 800 руб., (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр жилищных расчетов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр" и ангарского муниципального образования в лице администрации Ангарского муниципального образования субсидиарно 16 800 руб., составляющих задолженность по лицензионному договору на аренду программного обеспечения N 1а-2013 от 19.01.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 09 декабря 2014 года, выдан исполнительный лист.

22 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Центр жилищных расчетов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с ликвидацией юридического лица должника - муниципального автономного учреждения Ангарского муниципального образования "Многофункциональный центр", а также ликвидацией субсидиарного должника Ангарского муниципального образования в лице администрации Ангарского муниципального образования. Заявитель считает, что правопреемником субсидиарного должника является Ангарское городское муниципальное образование в лице администрации Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена субсидиарного должника по делу - с Ангарского муниципального образования в лице администрации Ангарского муниципального образования на Ангарское городское муниципальное образование в лице администрации Ангарского городского округа.

Не согласившись с определением суда, Ангарское городское муниципальное образование в лице администрации Ангарского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что правопреемство между муниципальными образованиями невозможно в силу закона; согласно статьям 61-63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей без правопреемства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ РАСЧЕТОВ" о процессуальном правопреемстве и производя замену субсидиарного должника по делу - с Ангарского муниципального образования в лице администрации Ангарского муниципального образования на Ангарское городское муниципальное образование в лице администрации Ангарского городского округа, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, рассмотрение судом первой инстанции настоящего заявления о процессуальном правопреемстве по общим правилам искового производства не препятствует его пересмотру апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-03 "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" с 1 января 2015 года муниципальное образование "город Ангарск", Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путём их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование. Согласно статье 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года N105-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области".

Исполнительно-распорядительным органом вновь образованного Ангарского городского муниципального образования стала Администрация Ангарского городского округа, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2015. В этой связи Администрация Ангарского городского округа является правопреемником Администрации Ангарского муниципального образования. Аналогичная правовая позиция относительно правопреемства органов местного самоуправления изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 307-ЭС16-20488, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-18461/12, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу А19-5204/2015.

Доводы о том, что согласно статьям 61-63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей без правопреемства, правильно не были приняты судом первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом.

При преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Закона N 131-ФЗ положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, не подлежат применению, так как имеется специальная норма - пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ. Вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, а отсутствие передаточного акта, не обращение ООО "ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ РАСЧЕТОВ" в ликвидационную комиссию Администрации Ангарского муниципального образования не может служить основанием для прекращения обязательства. Определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу N А19-15749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев