Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-15048/14

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А50-10534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей - Зорина Ю.В. (удостоверение, доверенность от 30.12.2013),

от ответчиков - представители не явились,

от заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главы города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2015 года

об отмене обеспечения иска,

по делу N А50-10534/2014,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению Главы города Перми, Пермской городской Думы

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, ООО УТК "Дизель" (ОГРН 1055901109220, ИНН 5903001910), Управлению Росреестра по Пермскому краю, Постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов,

заинтересованные лица: администрация г. Перми, Контрольно-счетная палата г. Перми,

о признании незаконными решений, действий (бездействия), признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить имущество,

установил:

Глава города Перми, Пермская городская Дума (заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, ООО УТК "Дизель", Управлению Росреестра по Пермскому краю, Постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов (ответчики), просили признать недействительными решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 04.04.2012, 27.04.2012 о предоставлении ООО УТК "Дизель" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Менжинского, 54, признать незаконными действия по принятию и утверждению этих решений. Также просили признать незаконными действия департамента имущественных отношений администрации города Перми, направленные на отчуждение объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 54, признать незаконным бездействие начальника департамента имущественных отношений города Перми по несовершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по заявке на выкуп ООО УТК "Дизель" от 31.03.2011, признать недействительным договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 10.04.2012 N 12/15-159, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ООО УТК "Дизель" с момента его подписания; признать незаконными (недействительными) действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности ООО "УТК "Дизель" в отношении комплекса отдельно стоящих зданий с земельным участком общей площадью 1556 кв.м, обязать ООО УТК "Дизель" возвратить, комплекс недвижимого имущества, состоящий из: нежилого помещения площадью 263,6 кв. м на 1 этаже 3-этажного здания (лит.А), нежилого помещения площадью 120,4 кв. м на 1 этаже 2-этажного здания (лит.Б); нежилого здания мойки площадью 403,8 кв. м (лит.В), нежилого здания котельной площадью 176,4 кв. м (лит.Ж), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты V класса вредности (с санитарнозащитной зоной не более 50 м), общей площадью 1 556 кв.м собственнику -муниципальному образованию город Пермь; обязать департамент имущественных отношений администрации города Перми возвратить ООО УТК "Дизель" денежные средства, выплаченные по указанному договору в сумме 7 444 611,31 руб.; признать решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 14.04.2012, 04.12.2013 о предоставлении ООО УТК "Дизель" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по адресу г. Пермь, ул. Менжинского, 54, незаконными |(недействительными), а действия по принятию и утверждению этих решений - незаконными; признать решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 14.04.2012, 04.12.2013 о предоставлении ООО УТК "Дизель" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по адресу г. Пермь, ул. Менжинского, 54, незаконными |(недействительными), а действия по принятию и утверждению этих решений - незаконными; признать незаконными действия департамента имущественных отношений администрации города Перми, направленные на отчуждение объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 54; признать незаконным бездействие начальника департамента имущественных отношений города Перми по несовершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по заявке на выкуп ООО УТК "Дизель" от 05.08.2013; признать недействительным договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 04.12.2013 N 13/29-159, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ООО УТК "Дизель"; признать незаконными (недействительными) действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности ООО УТК "Дизель" в отношении: земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 м), общей площадью 32 981 кв.м, нежилого помещения площадью 1 356,3 кв. м на 1-3 этажах 3-этажного здания (лит.А), нежилого помещения площадью 4 622,8 кв. м на 1-2 этажах 2-этажного здания (лит Б), нежилого здания площадью 115,1 кв. м (лит.Е), нежилого здания площадью 5 502,4 кв. м (лит.3), нежилого здания площадью 1859,7 кв. м (лит.И. И1), нежилого здания (лит.Г,Г3,Г4), асфальтового замощения; обязать ООО УТК "Дизель" возвратить указанные объекты недвижимости собственнику; обязать департамент имущественных отношений администрации города Перми возвратить ООО УТК "Дизель" денежные средства, выплаченные по договору от 04.12.2013 N 13/29-159 в сумме 14 970 612,31 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 по настоящему делу по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "УТК "Дизель" заключать любые сделки по отчуждению, а также совершать иные действия, направленные на отчуждение в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Менжинского, 54: нежилого помещения площадью 263,6 кв. м на 1 этаже 3-этажного здания (лит.А); нежилого помещения площадью 120,4 кв. м на 1 этаже 2-этажного здания (лит.Б); нежилого здания мойки площадью 403,8 кв. м (лит.В); нежилого здания котельной площадью 176,4 кв. м(лит.Ж); нежилого помещения площадью 1356,3 кв. м на 1-3 этажах 3-этажного здания (лит.А); нежилого помещения площадью 4 622,8 кв. м на 1 -2 этажах 2-этажного здания (лит.Б); нежилого здания площадью 115,1 кв. м (лит.Е); нежилого здания площадью 5 502.4 кв. м (лит.З); нежилого здания площадью 1 859,7 кв. м (лит.И.И1); нежилого здания (лит.Г,ГЗ,Г4); асфальтового замощения; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 м), общей площадью 1 556 кв. м; земельного участка, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 м), общей площадью 32981 кв.м.

Решением суда от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

29.12.2014 ООО УТК "Дизель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 13.01.2015 заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Определение суда от 13.01.2015 обжаловано Главой города Перми в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также ссылается на необоснованность отмены обеспечительных мер.

Ответчик ООО УТК "Дизель" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что обеспечительные меру утратили свою необходимость после вступления решения суда в законную силу.

Другими лицами, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также предусмотрено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда от 22.09.2014, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменения.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего обоснованно указал на наличие оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса, при этом извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения указанного вопроса не требуется.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 ст. 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц участвующих в деле.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является правом суда.

Кроме того, подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции до вступления решения по делу в законную силу.

При этом при новом рассмотрении дела после отмены судебного акта судом кассационной инстанции заявитель вправе вновь поставить вопрос о принятии по делу обеспечительных мер.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2015 года по делу N А50-10534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов