Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-2417/15 (ключевые темы: гранты - пропуск срока - задолженность по договору - восстановление пропущенного срока - судебное разбирательство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-2417/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-72035/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Грант" (ИНН: 7719219531, ОГРН: 1037739677106) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-72035/14, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН: 5031011700, ОГРН: 1035006103527) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Грант" (ИНН: 7719219531, ОГРН: 1037739677106), о взыскании задолженности по договору аренды N2-2004 от 01.03.2004 в размере 695 888 руб. 01 коп. за период - 1, 2 и 3 кварталы 2014 года и пени в размере 183 710 руб. 63 коп. по состоянию на 06.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Грант" (далее - ответчик, общество, ООО "Арсенал Грант") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-72035/14.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-72035/14 подана в Арбитражный суд Московской области 25.03.2015, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой, ООО "Арсенал Грант" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, не получал определения о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д.57, 60) истец был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, а так же вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

Таким образом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления к производству должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обратном случае лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Арсенал Грант" о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование нельзя признать уважительными, в связи с чем, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Грант" (ИНН: 7719219531, ОГРН: 1037739677106) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года по делу N А41-72035/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов