Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-3293/15

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2015 г.

дело N А32-23423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 г. по делу N А32-23423/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Вадима Владимировича,

заинтересованное лицо Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилов В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Западном внутригородском округе г.Краснодара (далее - пенсионный фонд) от 14.03.2014 г. N 1254, 03301340129883, 03301340129764, 03301340129791, 03301340129718; о признании недействительными решений от 07.05.2014 г. N 03301314ВД0053359, от 16.05.2014 г. N 03301314ВД0057824, от 19.05.2014 г. N 03301314ВД0058402 и от 21.05.2014 г. N 03301314ВД0059782; об обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать недействительным также решение от 13.05.2014 г. N 1254.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью вынесенных пенсионным фондом решений.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Данилов Вадим Владимирович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что в обжалуемых ненормативных актах пенсионного фонда отсутствуют данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Кроме того, по мнению подателя жалобы управлением нарушен десятидневный срок направления предпринимателю обжалуемых решений и требований, обжалуемые решения и требования получены предпринимателем после обращения в суд с заявлением о признании незаконными принятых пенсионным фондом решений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.05.2013 г. N 35 ИФНС N 1 по г. Краснодару, Данилов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2005 г. и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

Указанная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей поступила в пенсионный фонд 30.05.2013 г.

При отработке задолженности за 2013 год пенсионный фонд 11.03.2014 г. выявил, что плательщик зарегистрирован с 12.12.2005 г., вследствие чего отработаны все периоды с даты постановки на учет - с 12.12.2005 г. по 31.12.2013 г.

За период 2005 - 2009 год пенсионный фонд выставил предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2014 N 1254, которое направлено заказным письмом посредством почтового отправления.

Согласно требованию N 1254 за 2005 год не уплачены страховые взносы с 12.12.2005 г. в сумме 97 рублей:

- на страховую часть - 65 рублей,

- на накопительную часть - 32 рубля.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня в сумме 13,75 рублей:

- на страховую часть - 9,22 рублей,

- на накопительную часть - 4,53 рублей.

За 2006 год не уплачены страховые взносы в сумме 1800 рублей:

- на страховую часть - 1200 рублей,

- на накопительную часть - 600 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня в сумме 242,70 рублей:

- на страховую часть - 161,84 рулей,

- на накопительную часть - 80,86 рублей.

За 2007 год не уплачены страховые взносы в сумме 1848 рублей:

- на страховую часть - 1232 рублей,

- на накопительную часть - 616 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня в сумме 485,56 рублей:

- на страховую часть - 323,76 рублей,

- на накопительную часть - 161,8 рублей.

За 2008 год не уплачены страховые взносы в сумме 3864 рублей:

- на страховую часть - 2576 рублей,

- на накопительную часть - 1288 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня в сумме 1052,96 рублей:

- на страховую часть - 702,02 рублей,

- на накопительную часть - 350,94 рублей.

За 2009 год не уплачены страховые взносы в сумме 7275 рублей:

- на страховую часть - 4850 рублей,

- на накопительную часть - 2425 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня в сумме 6184,32 рублей:

- на страховую часть - 4123,02 рублей,

- на накопительную часть - 2061,3 рублей.

За 2010 год пенсионный фонд выставил заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.03.2014 г.

N 03301340129718, в котором указано, что за 2010 не уплачены страховые взносы в сумме 12 002,76 рублей:

- на страховую часть - 7274,40 рублей,

- на накопительную часть - 3117,60 рублей,

- в ФФОМС - 571,56 рублей,

- в ТФОМС - 1039,20 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня по дату выставления требования в сумме 3807,67 рублей:

- на страховую часть - 2307,68 рублей,

- на накопительную часть - 989,01 рублей,

- в ФФОМС - 181,31 рублей,

- в ТФОМС - 329,67 рублей.

За 2011 год пенсионный фонд выставил предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2014 г.

N 03301340129764, согласно которому за 2011 год не уплачены страховые взносы в сумме 16159,56 рублей:

- на страховую часть - 10392 рублей,

- на накопительную часть - 3117,60 рублей,

- в ФФОМС - 1610,76 рублей,

- в ТФОМС - 1039,20 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня по дату выставления требования в сумме 3501,79 рублей:

- на страховую часть - 2251,71 рублей,

- на накопительную часть - 676,02 рублей,

- в ФФОМС - 348,72 рублей,

- в ТФОМС - 225,34 рублей.

За 2011 год страховые взносы в сумме 16 159,56 рублей и пени в сумме 3501,79 рублей поступили в бюджет ПФР (списаны в банке).

За 2012 год пенсионный фонд выставил предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2014 г.

N 03301340129791, в котором указано, что за 2012 год не уплачены страховые взносы в сумме 17 208,25 рублей:

- на страховую часть - 11066,40 рублей,

- на накопительную часть - 3319,92 рублей,

- в ФФОМС - 2821,93 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня по дату выставления требования в сумме 2030,15 рублей:

- на страховую часть - 1305,56 рублей,

- на накопительную часть - 391,67 рублей.

- в ФФОМС - 332,92 рублей.

За 2012 год страховые взносы в сумме 17 208,25 рублей и пени в сумме 2030,15 рублей поступили в бюджет ПФР (списаны в банке).

За 2013 год пенсионный фонд выставил заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.03.2014 г.

N 03301340129883, в соответствии с которым за 2013 год не уплачены страховые взносы в сумме 35 664,66 рублей:

- на страховую часть - 24 984 рублей,

- на накопительную часть - 7495,20 рублей,

- в ФФОМС - 3185,46 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня по дату выставления требования в сумме 715,97 рублей:

- на страховую часть - 501,55 рублей,

- на накопительную часть - 150,47 рублей,

- в ФФОМС - 63,95 рублей.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2010 - 2013 годы от 14.03.2014 г. направлены заказным письмом посредством почтового отправления.

Согласно распечатки с официального сайта "Почта России" 20.03.2014 г. все требования вручены Данилову В.В., что последним и не оспаривается.

В связи с тем, что в установленные сроки предприниматель требования не исполнил, пенсионный фонд вынес решения от 07.05.2014 г.

N 03301314ВД0053359, от 13.05.2014 г. N1254, от 16.05.2014 г.

N 03301314ВД0057824, от 19.05.2014 г. N 03301314ВД0058402 и от 21.05.2014 г.

N 03301314ВД0059782 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Полагая, что требования и решения пенсионного фонда являются недействительными и подлежат отмене, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с выставлением и вынесенными требованиями и решениями пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в редакциях, действовавшей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика на основании сведений, полученных, в том числе, из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В силу части 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Ссылка подателя жалобы на положения части 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, в силу которой требование об уплате недоимки по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, подлежит отклонению, поскольку указанная норма не применима к правоотношениям по настоящему спору, и довод предпринимателя основан на неверном толковании закона.

Кроме того, по мнению заявителя, выставленные требования нарушают права предпринимателя, поскольку не содержат необходимые сведения.

Согласно части 4 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Частью 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требования от 14.03.2014 г. N 1254 (срок исполнения - до 01.04.2014 г.), от 12.03.2014 г. N 03301340129718 (срок исполнения - до 01.04.2014 г.), от 14.03.2014 г. N 03301340129764 (срок исполнения - до 04.04.2014 г.), от 14.03.2014 г. N 03301340129791 (срок исполнения - до 04.04.2014 г.), от 14.03.2014 г. N 03301340129883 (срок исполнения - до 04.04.2014 г.) вручены предпринимателю 20.03.2014 г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с официального сайта "Почты России".

Суд первой инстанции оценив содержание перечисленных требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о соответствии указанных документов положениям статьи 22 Закона N 212-ФЗ, и правомерно отклонил довод заявителя о том, что выставленные требования нарушают права предпринимателя.

Доводы заявителя о нарушении его прав решениями от 07.05.2014 г.

N 03301314ВД0053359, от 13.05.2014 г. N 1254, от 16.05.2014 г.

N 03301314ВД0057824, от 19.05.2014 г. N 03301314ВД0058402 и от 21.05.2014 г.

N 03301314ВД0059782 также подлежат отклонению.

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ форма решения о взыскании утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Обжалованные решения от 07.05.2014 N 03301314ВД0053359, от 13.05.2014 г. N 1254, от 16.05.2014 г. N 03301314ВД0057824, от 19.05.2014 г.

N 03301314ВД0058402 и от 21.05.2014 г. N 03301314ВД0059782 вынесены в пределах установленного законом срока, взыскиваемые суммы рассчитаны в соответствии с требованиями статей 13, 14, 16 и 25 Закона N 212-ФЗ в редакции, действующей в момент спорных правоотношений.

Довод предпринимателя о возможности применения к сложившимся обстоятельствам общего срока исковой давности по статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Закон N 212-ФЗ, являющийся специальным по отношению к возникшим между участниками спора отношениям, применение норм гражданского законодательства в рассматриваемой по делу ситуации не устанавливает.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 г. по делу N А32-17643/2014.

Кроме того, предприниматель в суде первой инстанции о возможности применения срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 г. по делу N А32-23423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова