г. Пермь |
|
14 апреля 2015 г. |
Дело N А50-25775/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление конкурсного управляющего Яковлева Михаила Юрьевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года, принятое в рамках дела N А50-25775/2011 о признании банкротом ООО "Глобал-Индастриз" (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467)
по обособленному спору по заявлению ООО "Трикстер Групп" о включении его требований в размере 8.704.273,56 руб. в реестр требований кредиторов
в судебном заседании приняли участие представители:
- должника: Долгих А.Л. (паспорт, дов. от 30.03.2015),
- кредитора ООО "Ирень": Любимова Е.В. (паспорт, дов. от 05.02.2014),
(иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 в отношении ООО "Глобал-Индастриз" (далее - Общество "Глобал-Индастриз", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев М.Ю., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77.
ООО "Трикстер Групп" (далее - Общество "Трикстер Групп") обратилось 23.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 8.704.273 руб. 56 коп. (в том числе 8.065.449 руб. 85 коп. основного долга и 638.923 руб. 71 коп. процентов за пользование заёмными средствами) в реестр требований кредиторов Общества "Глобал-Индастриз".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2012 требования Общества "Трикстер Групп" в размере 8.704.273 руб. 56 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Глобал-Индастриз" (л.д. 38-40 т. 5).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 определение арбитражного суда от 30.08.2012 отменено, принят новый судебный акт о включении требований Общества "Трикстер Групп" в размере 8.065.449 рублей 85 копеек основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Глобал-Индастриз".
При этом апелляционный суд в указанном постановлении указал, что включенные в реестр требования обусловлены наличием между сторонами ним и правоотношений из неосновательного обогащения Общества "Глобал Индастриз" за счет средств Общества "Трикстер Групп", которое на основании писем руководителя Общества "Глобал Индастриз" перечисляло денежные средства третьим лицам в счет оплаты оказанных последними услуг и выполненных работ в интересах Общества "Глобал Индастриз".
Конкурсный управляющий Общества "Глобал Индастриз" Яковлев М.Ю. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по новым обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ ввиду того, что вступившим 30.10.2014 в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 по настоящему делу о банкротстве признаны недействительными действия Общества "Трикстер Групп" по перечислению по письмам Общества "Глобал-Индастриз" от 10.06.2011, от 04.2011, от 06.05.2011 денежных средств в общей сумме 476.773,13 руб. в пользу ОДО "Энергосбыт Звездного".
В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. и конкурсного кредитора ООО "Ирень" поддержали доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 4, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.
Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (п. 8).
Из материалов дела усматривается, что включая требования Общества "Трикстер групп" в общем размере 8.065.449 руб. 85 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между должником и Обществом "Трикстер групп" имели место правоотношения из неосновательного обогащения Общества "Глобал-Индастриз" за счет средств Общества "Трикстер Групп", которое на основании писем руководителя Общества "Глобал-Индастриз" перечисляло денежные средства третьим лицам в счет оплаты оказанных последними услуг и выполненных работ в интересах Общества "Глобал-Индастриз". Среди таких платежей апелляционный суд посчитал и платежи Общества "Трикстер Групп" в общей сумме 476.773,13 руб. в пользу ОДО "Энергосбыт Звездного", в обоснование которых были представлены письма руководителя Общества "Глобал-Индастриз" Ступницкого В.Ю. от 10.06.2011, от 04.2011, от 06.05.2011.
Между тем, в настоящее время состоялось вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 04.08.2014, которым признаны недействительными действия ООО "Трикстер Групп" по перечислению по письмам ООО "Глобал-Индастриз" от 10.06.2011, от 04.2011, от 06.05.2011 денежных средств в общей сумме 476.773,13 руб. в пользу ОДО "Энергосбыт Звездного".
При таких обстоятельствах апелляционным судом усматриваются предусмотренные ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 02.11.2012 по новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление конкурсного управляющего Яковлева М.Ю. подлежит удовлетворению, в связи с чем постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 в части включения в состав реестра требований кредиторов ООО "Глобал-Индастриз" требований ООО "Трикстер групп" в общем размере 476.773 руб.13 коп., обусловленных письмами генерального директора ООО "Глобал-Индастриз" Ступникова Т.В. от 10.06.2011, от 04.2011 и от 06.05.2011 подлежит отмене в связи с наличием новых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, вопрос о рассмотрении обоснованности указанных требований ООО "Трикстер групп" в размере 476.773 руб. 13 коп. подлежит назначению к рассмотрению в заседании апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Яковлева Михаила Юрьевича удовлетворить:
Отменить по новым обстоятельствам постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года по делу N А50-25775/2011 в части включения в состав реестра требований кредиторов ООО "Глобал-Индастриз" требований ООО "Трикстер групп" в общем размере 476.773 рубля 13 копеек, обусловленных письмами генерального директора ООО "Глобал-Индастриз" Ступникова Т.В. от 10.06.2011, от 04.2011 и от 06.05.2011.
Назначить рассмотрение обоснованности указанных требований ООО "Трикстер групп" в размере 476.773 рубля 13 копеек в заседании суда 12 мая 2015 года с 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий |
В.А.Романов |
Судьи |
Т.В.Казаковцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-25775/2011
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-7334/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "ГЛОБАЛ-Индастриз"
Кредитор: АК Сбербанк РФ (ОАО), ИФНС по Индустриальному р-ну, ОАО "Зенит", ООО "НПО Спецхиммаш", ООО "ОП "РОДОН-С", ООО "ПРОФ-Трейдинг", ООО "ТД Верещагинский ЗСУ", ООО "Триксер Групп", ООО "Трикстер Групп", ООО Уралмонтажстрой, Ступникова Тамара Васильевна, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"
Третье лицо: ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы", ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, НП "СРО"Паритет", НП "СРОАУ "Меркурий", ООО "НПО Спецхиммаш", ООО "ПРОФ-Трейдинг", ООО "Трикстер Групп", ООО "ЦСК "Пермь-Стандарт-Тест", ООО "Эдисон", ОСП по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю, ПНП "СРО "Гильдия Арбитражных управляющих", Представитель учредителей (учасников) должника ООО "Глобал-Индастриз" Зебзеев Сергей Егорович, Представитель учредителей (учасников) должника ООО "Глобал-Индастриз" Тихоновец Роман Владимирович, Представитель учредителей (участников) должника Ооо "глобал-Индастриз" Зебзеев Сергей Егорович, Представитель учредителей (участников) должника Ооо "глобал-Индастриз" Тихоновец Роман Владимирович, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ПК, ФНС России (ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края), ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска), Яковлев Михаил Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2016 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
05.08.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
08.06.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
18.02.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
08.06.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
04.06.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
14.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
18.02.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
03.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
19.01.2015 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
20.11.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
19.11.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
30.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
05.09.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
29.07.2014 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
07.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
06.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
02.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
31.03.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
28.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
13.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
24.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
26.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
28.10.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
17.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
25.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
20.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7334/13
15.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
06.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
06.05.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
29.04.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
29.04.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
12.11.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
02.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
02.11.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
10.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
10.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
09.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
09.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
03.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
03.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
26.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
25.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
25.09.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
05.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9661/12
05.09.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
15.06.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25775/11