Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-6203/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ознакомление с материалами дела - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-6203/15

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2015 г.

дело N А32-33764/2014

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2015 по делу N А32-33764/2014

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2015 по делу N А32-33764/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила истцу 15.12.2014.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 05.12.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 12.01.2015 (с учетом праздничных дней).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в арбитражный суд Краснодарского края 18.03.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Соболева А.А. по доверенности от 01.11.2013 участвовала в судебном заседании 01.12.2014, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (протокол судебного заседания от 24.11.2014-01.12.2014 - л.д. 169).

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2014, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 06.12.2014, то есть на следующий день.

Таким образом, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила истцу 15.12.2014.

Копия обжалуемого решения получена заявителем в пределах срока на апелляционное обжалование, департамент имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, заявитель жалобы является инициатором судебного процесса по настоящему делу, о принятом судебном акте по делу был извещен.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Чотчаев Б.Т.