Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-3031/14

г. Чита

15 апреля 2015 г.

Дело N А58-6969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2015 по делу N А58-6969/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830; г. Якутск, пер. Энергетиков, 2) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" в лице филиала отдела вневедомственной охраны по Усть-Янскому району (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566; г. Якутск, ул. Лермонтова, 23/1) о взыскании 215 607,92 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального учреждения администрации муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681; Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, пгт. Депутатский, мкр. Арктика, 28, 33), (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" о взыскании 215 607,92 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 на объект: нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Депутатский, мкр. Арктика, 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "поселок Депутатский".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2015 исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что в соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.2.3 договора N 280 от 01.01.2013 ответчик обязался нести расходы на содержание имущества, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, своевременно производить текущий ремонт имущества. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи сети присоединены к системе подачи тепловой энергии, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии. Актом раздела границ от 17.01.2012 подтверждается присоединение сетей истца к объекту - жилой дом N 14, мрк. "Арктика". В подтверждение факта получения ответчиком коммунальных ресурсов представлены акт N 9 от 16.11.2012 о бездоговорном потреблении коммунальных ресурсов и акт N 26 от 8 20.11.2013 обследования объекта о бездоговорном потреблении тепловой энергии по адресу: п. Депутатский, мрк. Арктика, 14, цоколь 6; акты выполненных работ на общую сумму 215 607,92 руб. от 30.04.2013 N ЯН000000360, от 31.05.2013 N ЯН000000691, от 30.06.2013 N ЯН000000930. Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что занимаемые ответчиком помещения относятся к общедомовому имуществу и плата за тепловую энергию включена в тариф за коммунальные услуги по оплате тепловой энергии для жильцов дома и не может взиматься дополнительно с пользователя цокольным помещением.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

28.12.2005 между муниципальным образованием "Усть-Янский улус" (район) и муниципальным образованием "поселок Депутатский" заключен договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Поселок Депутатский", по условиям которого муниципальное образование "Усть-Янский улус" (район) передает, а муниципальное образование "поселок Депутатский" принимает на условиях договора объекты муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Янский улус" (район) Республики Саха (Якутия), как имущественные комплексы, включающие в себя все виды имущества, предназначенного для их деятельности, в том числе здания, сооружения, оборудование и иное имущество согласно ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение N 1).

На основании передаточного акта N 1/1 от 28.12.2005 объекты, числящиеся в муниципальном образовании "Усть-Янский улус" (район) Республики Саха (Якутия) переданы в собственность муниципального образования "поселок Депутатский".

В перечне переданного имущества, согласно Приложению N 1, указан объект недвижимости, расположенный по адресу: Усть-Янский район, п. Депутатский, микрорайон Арктика, д. 14 (жилой дом).

01.01.2013 между муниципальным образованием "поселок Депутатский" (ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" в лице филиала отдела вневедомственной охраны по Усть-Янскому району заключен договор передачи во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества N 280, в соответствии с условиями которого ответчик принял по акту приема-передачи на праве безвозмездного пользования нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Депутатский, м-н Арктика, дом 14, цоколь 6, площадью 194 кв.м, для использования под офисное помещение (Приложение 1)

Пунктом 1.2. договора установлено, что передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

Ссудодатель реализует права собственника на имущество, переданное ссудополучателю в безвозмездное пользование, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями раздела 3 договора ссудодатель обязуется участвовать в порядке, согласованным с ссудополучателем, в создании необходимых условий для эффективного использования имущества и поддержания его в надлежащем состоянии (пункт 3.1.2. договора), а ссудополучатель обязуется нести расходы на содержание имущества, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Своевременно производить текущий ремонт имущества, переданного в безвозмездное пользование (пункт 3.2.3. договора).

Согласно пункту 8.3. договора обязательства по несению расходов на содержание имущества, поддержанию его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии возникают у ссудополучателя с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

Сторонами подписан акт приемки-передачи помещения к договору N 280 от 01.01.2013.

Истец, ссылаясь на вышеуказанный договор, направил в адрес ответчика для подписания экземпляр договора на энергоснабжение (тепловая энергия) N 130/1 ф 13 на 2013 год с приложениями к договору. Ответчик со своей стороны договор не подписал, ссылаясь на отсутствие финансирования.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 на общую сумму 215 607,92 руб. истец представил подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 30.04.2013 N ЯН000000360, от 31.05.2013 N ЯН000000691, от 30.06.2013 N ЯН000000930.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.04.2013 N 17/00000438, от 31.05.2013 N 17/00000660, от 30.06.2013 N 17/00000936.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким, образом, при отсутствии письменного договора энергоснабжения у потребителя возникает обязательство по оплате потребленной энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и отсутствия ее оплаты подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из дела, договор теплоснабжения истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.2.3 договора N 280 от 01.01.2013 ссудополучатель обязался нести расходы на содержание имущества, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, своевременно производить текущий ремонт имущества.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ответчика перед истцом.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12.

Действующим гражданским законодательством не запрещено предусматривать в договорах на использование недвижимого имущества условия об оплате за собственников имущества расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, вместе с тем данные действия необходимо расценивать как применение статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть оплата денежных средств за должника третьим лицом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что бремя несения расходов по содержанию имущества в данном случае должно быть возложено на собственника.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что на основании договора безвозмездного пользования обязанность нести все расходы по содержанию имущества возложена на ответчика, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 268, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2015, принятое по делу N А58-6969/2013, отменить, Принять новое решение.

В иске отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин