Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 15АП-3856/15

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2015 г.

дело N А53-27005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ОАО "Тольяттиазот": Левичев С.В., паспорт, по доверенности от 21.01.2015

от Четверикова Андрея Юрьевича: Алоян А.Э., папспорт, по доверенности от 18.10.2013

от УФССП России по Ростовской области: Плющев А.А., удостоверение ТО N 418395, по доверенности от 29.12.2014;

другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по делу N А53-27005/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области Хохлову Денису Юрьевичу, УФССП по Ростовской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рекол"; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Ростовской области; Четвериков Андрей Юрьевич; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сальске и Сальском районе; общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Плюс" о признании недействительным постановления от 24.09.2014, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, бщество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хохлову Д.Ю. (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 24.09.2014, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 47010/13/26/61-СД об обращении взыскания на имущественные права; о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на имущественные права.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия пристава-исполнителя в рамках возбужденного сводного исполнительного производства являются законными и правомерными, а постановление вынесено с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обращение судебным - приставом взыскания на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, не предполагает изменения размера присужденных и взысканных судом с данного лица денежных средств. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве. Также общество в жалобе указало на то, что судебный пристав-исполнитель Хохлов Д.Ю., вынося 24.09.2014 постановление об обращении взыскания на имущественные права действовал в нарушение статьи 4, 64,75 Закона об исполнительном производстве и статьи 2 и 4 Закона о судебных приставах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители УФССП России по Ростовской области и Четверикова А.Ю. представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Четверикова А.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву дополнительных документов.

Представители сторон не возражали против приобщения дополнительных документов приложенных к отзыву Четверикова Андрея Юрьевича.

Суд, приобщил к материалам дела представленные сторонами отзывы на апелляционную жалобу, а также приложенные к отзыву Четверикова А.Ю. дополнительные документы.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Четверикова А.Ю. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство N 47010/13/26/61 -СД, в состав которого входят исполнительные производства N 17066/14/61026-ИП, 11499/14/61026-ИП, 7725/14/26/61, 3209/14/26/61, 3418/14/26/61, 6951/14/26/61, 6950/14/26/61, 6948/14/26/61, 6910/14/26/61, 6952/14/26/61, 47020/13/26/61, 47019/13/26/61, 47018/13/26/61, 47017/13/26/61, 47016/13/26/61, 47015/13/26/61, 47014/13/26/61, 47013/13/26/61, 47012/13/26/61, 47011/13/26/61, 47010/13/26/61, 47009/13/26/61, возбужденные на основании исполнительных документов Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 98840,42 руб., Исполнительный лист N АС 006927628 от 20.02.2014, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет Исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 20595,72 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N07105190000862 от 16.01.2014, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 6461,96 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 168 от 24.04.2012, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 4190729,22 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 4 от 12.01.2014, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 45777,75 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 65 от 24.02.2012, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 3621,50 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функцииN 576 от 30.08.2012, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 23961,33 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 198 от 28.05.2012, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 75259,85 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 167 от

24.04.2012, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 9532,79 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 546 от 29.08.2012, выданный органом: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 47922,66 руб., Исполнительный лист N ас 003713672 от 04.09.2013, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2000,00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1295 от 23.09.2013, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 75777,69 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1189 от 14.09.2013, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 1000,00 руб., Исполнительный лист N ас 003710309 от 14.08.2013, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 69774,36 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 804 от 02.07.2013, выданный органом:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 124374,23 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 486 от 25.03.2013, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N 16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 5000,00 руб., Исполнительный лист N ас 003698445 от 15.02.2013, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 8742864,10 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 07105190008102 от 11.03.2013, выданный органом: УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, предмет исполнения: Страховые взносы, сумма долга 30,79 руб., Исполнительный лист N ас 003698447 от 15.02.2013, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 33620,58 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 177 от 15.02.2013, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 99389,58 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 714 от 22.10.2013, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N16 по Ростовской области, предмет исполнения: Иной вид налога и сбора, сумма долга 73481,40 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N07105190025832 от 28.05.2012, выданный органом: УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, предмет исполнения: Страховые взносы, сумма долга 34248,56 руб., в отношении должника: ООО "Рекол", адрес: ул. Мелиоративная, Д 2, г. Сальск, Ростовская обл., Россия, 347639, в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области, адрес: ул. Заводская, д. 40 г. Сальск, Ростовская обл. Россия, 347630, ООО "Фактор-Плюс", адрес: 350063, Россия,,, г. Краснодар,, пер. Кубано-Набережный, д. 2, 508 ком.,, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служба N16 по Ростовской области, адрес: ул. Заводская, Д 40, г. Сальск, Ростовская обл., Россия, 347630, Четвериков Андрей Юрьевич, адрес: ул. Севастопольская, Д 101, г. Сальск, Ростовская обл., Россия, 347631, УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области, адрес: ул. Ленина, Д 45а, г. Сальск, Сальский р-н, Ростовская обл., Россия на общую сумму: 13 784 264,49 руб. 05.11.2013 судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Власенко В.В. было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит право требования, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 N А32-23973/2010, в связи с чем приставом было вынесено постановление от 07.02.2014 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство N 62807/14/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N А32-23973/10 от 24.06.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ОАО "Тольяттиазот" ИНН 6320004728 в размере 17 457 331 руб. в пользу ООО "Рекол" ИНН 6153013819, так как исполнительный лист должниками ООО "Рекол" не был получен и предъявлен к исполнению.

24.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получение денежных средств по Исполнительному документу.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хохлова Д.Ю. и действия, выразившиеся в обращении взыскания на имущественные права нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок ареста, реализации дебиторской задолженности регулируется общими положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также специальными нормативными актами.

Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 <1>, а также Постановлением Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций".

В соответствии со ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, а при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, постановление 07.02.2014 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитором ОАО "Тольяттиазот" исполнено не было, даже при наличии согласия взыскателя.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2014 было обжаловано ОАО "Тольяттиазот" в Арбитражный суд Ростовской области.

28.04.2014 Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-4511/2014 ОАО "Тольяттиазот" в признании постановления незаконным отказано в полном объеме. Данное решение было обжаловано в апелляционной и кассационной инстанциях. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем было установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство N 62807/14/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N А32-23973/10 от 24.06.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ОАО "Тольяттиазот" ИНН 6320004728 в размере 17 457 331 руб. в пользу ООО "Рекол" ИНН 6153013819 (данная задолженность арестована судебным приставом- исполнителем Хохловым Д.Ю. на основании данного решения суда), так как исполнительный лист должниками ООО "Рекол" не был получен и предъявлен к исполнению.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Как следует из ч. 3 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному документу, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В связи с чем, 24.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получение денежных средств по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность приставу-исполнителю обращать взыскание на имущественные права по исполнительному листу.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Хохлова Д.Ю. основано на двух предшествующих ненормативных актах:

- на постановлении судебного пристава-исполнителя Власенко В.В., который, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства N 20386/12/73/61 -СД, вынес постановление об аресте дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Рекол" (ИНН 6153013819) на основании Решения АС Краснодарского края от 24.06.2013 г. по делу N А32-23973/10 (далее -Постановление от 05.11.2013).

- на постановлении СПИ Хохлова Д. Ю., которым в рамках сводного исполнительного производства было вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2014 года (далее -постановление от 07.02.2014).

Оба эти постановления были предметом обжалование в Арбитражном суде, где суды устанавливали, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность от 05.11.2014 года и вынесенное постановление от 07.02.2014 соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в решении по делу N А53-4511/14, указал на то, что: "процедура взыскания дебиторской задолженности осуществляется в несколько этапов. На начальном этапе судебный пристав-исполнитель выясняет у взыскателя, согласен ли он на получение денежных средств не напрямую от своего должника, а от его дебитора, а также проводит проверку наличия и размера дебиторской задолженности. Затем производится арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве). После этого судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов".

Из материалов дела видно, что арест на дебиторскую задолженность накладывал СПИ Власенко В. В., до передачи исполнительного производства в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. СПИ Хохлов Д.Ю. только обращал взыскание, на уже арестованную дебиторскую задолженность. И только после этих постановлений, СПИ Хохлов Д. Ю. вынес обжалуемое постановление об обращении взыскания на имущественные права, в связи.

Оспариваемое постановление было вынесено с учётом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-23973/2010, согласно которому подтверждён факт дебиторской задолженности ОАО "Тольяттиазот" перед обществом в сумме 17 457 331 руб., что соответствует положениям статей 75 и 76 Федерального закона N 229-ФЗ".

При этом на заявителя не возлагалось никакой дополнительной обязанности, кроме как исполнить требования исполнительного производства N 62807/14/63029-ИП возбужденного на основании исполнительного листа N А32-23973/10 от 24.06.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ОАО "Тольяттиазот" ИНН 6320004728 в размере 17 457 331 руб. в пользу ООО "Рекол" ИНН 6153013819.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Хохловым Д. Ю. в рамках сводного исполнительного производства N 47010/13/26/61 -СД в отношении должника ООО "Рекол" направлено в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, где находится место ведения исполнительного производства N62807/14/63029-ИП требование об обращении взыскания на имущественные права ООО "Рекол" по исполнительному листу, выданному в рамках дела NА32-23973/10.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства обратился с требованием к отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти, а не к заявителю, вследствие чего каких-либо обязанностей на ОАО "Тольяттиазот" возложено не было.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хохлову Д.Ю., а также несоответствие оспариваемого постановления и действий, выразившихся в обращении взыскания на имущественные права, закону.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хохлову Д.Ю. о признании недействительным постановления от 24.09.2014, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 47010/13/26/61 -СД об обращении взыскания на имущественные права; о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на имущественные права, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства являются законными и правомерными, а постановление вынесено с соблюдением действующего законодательства РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 по делу N А53-27005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян