Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10166/15 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - обращение взыскания на заложенное имущество - солидарное взыскание - третье лицо)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10166/15

город Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-152130/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Селинсэ", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-152130/14, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОГРН 1023900001070) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЖПРЕМИУМ" (ОГРН 1077759226192) и Обществу с ограниченной ответственностью "М.С.ДЖИ АЛЬЯНС" (ОГРН 1057746494299) о солидарном взыскании долга по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белявцев В.Е. по доверенности от 13.02.2015 б/н;

от ответчика и заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДЖПРЕМИУМ" и ООО "М.С.ДЖИ АЛЬЯНС" о солидарном взыскании долга по кредитным договорам N 02-328-К от 20.05.2009 и N 02-486-К от 07.07.2009..

Решением от 05.12.2014 г. иск удовлетворен частично.

05.02.2015 г. ООО "Селинсэ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, на указанное решение, с указанием на то, что принятое решение повлияет на права и обязанности заявителя, как лица, заключившего с истцом договоры о залоге недвижимости (ипотеки) в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, в рамках которых взысканы денежные средства, в связи с чем, суд необоснованно не привлек его к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что права заявителя обжалуемым судебным актом затронуты не были;

представители заявителя и ответчиков в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, выслушав правовую позицию истца, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом исследования настоящего спора явились права кредитора по кредитным договорам N 02-328-К от 20.05.2009 и N 02-486-К от 07.07.2009, заключенным между АКБ "Инвестбанк" и ООО "МЕДЖПРЕМИУМ" и договору поручительства N 02-328-П от 23.12.2011, заключенному между истцом и ООО "М.С.ДЖИ АЛЬЯНС", заключенные апеллянтом договоры о залоге недвижимости (ипотеки) во исполнение названных кредитных договора, предметом спора не являлись, требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках данного спора не заявлялось.

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, Банк в рамках настоящего спора предъявил исковые требования к основному должнику и поручителю, а не заявлял о об обращении взыскания на заложенное имущество.

Законом не установлена обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица залогодателя, когда иск предъявлен только к должнику и поручителю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уже принятым решением по настоящему делу на заявителя не возложено и не могло быть возложено каких-либо обязанностей, и его интересы не затронуты.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО "Селинсэ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-152130/2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Селинсэ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. по делу N А40-152130/2014 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Селинсэ" из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченных по платежному поручению N 119 от 27.01.2015 г. при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А.Лялина

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова