Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 12АП-2202/15

г. Саратов

15 апреля 2015 г.

Дело N А57-17708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурдонова О.В. представитель по доверенности от 02.10.2014,

от ответчика - Палкина Е.Ф., представитель по доверенности от 20.01.2015,

от третьего лица (В/Ч 06987) - Кузько Н.Г., представитель по доверенности от 14.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, в лице открытого акционерного общества "Ростелеком" Саратовский филиал, г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу N А57-17708/2014, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767) в лице открытого акционерного общества "Ростелеком" Саратовский филиал, г.Саратов,

к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 5107746075916)

третьи лица: главное управление связи Вооруженных сил Российской Федерации, г.Москва, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, В/Ч 06987,

о взыскании неосновательного обогащения за услуги связи в сумме 411073,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице ОАО "Ростелеком" Саратовский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за услуги связи в сумме 12900 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: надлежащим ответчиком является ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области", войсковая часть 06987 ликвидирована, оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, предоставление услуги продолжалось после окончания срока действия договора, в государственный контракт N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 услуга "Предоставление в пользование прямого провода" не вошла, стоимость услуг, заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения, не была включена в заключенный между сторонами контракт и не может рассматриваться как оплаченная, судом не дана оценка письмам, в которых содержится просьба к истцу о продолжении оказания в 2012 году услуг связи в объеме 2011 года, несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны и В/Ч 06987 в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" и ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" 28.01.2011 был заключен договор об оказании услуг связи N 650000146402.

Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" 01.12.2011 преобразовано в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ.

Срок действия договора истек 31.12.2011, однако ответчик продолжил пользоваться услугами связи, которые указаны в Приложении N 1 к договору от 28.01.2011, а именно:

предоставление в пользование прямых проводов для организации прямой связи между оконечными пунктами;

предоставление в пользование некоммутируемого телефонного канала,

предоставление в пользование прямых проводов от 500 метров до 1 км,

предоставление в пользование прямых проводов (покилометровая оплата),

предоставление в пользование абонентской линии по проводной линии,

внутризоновые телефонные соединения,

местные телефонные соединения, междугородные и международные телефонные соединения.

Факт пользования услугами ОАО "Ростелеком" подтверждается детализацией телефонных соединений.

Между Министерством обороны РФ и ОАО "Ростелеком" 06.11.2012 заключены государственные контракты: N 1185/3К/2012/ДРГЗ на предоставление услуг междугородной и международной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, N 1184/ЗК/20121/ДРГЗ на предоставление услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны РФ, в которые была включена часть услуг, оказываемых ответчику в 2012 году. Оплата по указанным государственным контрактам произведена за часть услуг, оказанных ответчику в 2012 году.

По мнению истца неосновательное обогащение возникло в следствии оказанных услуг, организованным для нужд Министерства обороны путем предоставления выделенной линии- канал "УРДА".

Для организации канала "УРДА" между в/ч с. Кирово и в/ч Энгельс-1 используется канал потока Е1. Этот канал монтируется на оборудование ОТГ расположенное на ПСЭ-779 и через оптический кабель приходит в ЛАЗ 72/77. Далее проходя транзитом через кросс и БУК ИКМ-15 при помощи ППК в АТС 77/74 (пр-ва АЛСиТЕК) прогоняется по оптическому кабелю до МАТС с. Безымянное, где так же пройдя коммутацию через ППК МАТС средствами системы передач СПМ-14ЛТ уже по КСПП идёт до МАТС с. Кирово. На МАТС с. Кирово этот канал поступая на блок "УРДА" по кабелю марки ТПП доходит до в/ч. Расположенной в с.Кирова. По данным ОАО "Ростелеком" конечной точкой канала в с. Кирово является летный полигон, относящийся к В/Ч 06987.

Услуги связи, оказанные ответчику в 2012 году, но не включенные в государственные контракты, не оплачены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что услуги оказывались именно ответчику по настоящему делу.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно пункту 2 положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 N 901, в состав военного округа как объединения Вооруженных Сил Российской Федерации входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Волгоградской области" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ответчик обязан в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи и услуги по передаче данных.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания абоненту (ответчику по делу) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспорен, а также объективно подтвержден детализациями оказанных услуг по показаниям оборудования связи за спорный период.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ответчик обязан в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи и услуги по передаче данных.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания абоненту (ответчику по делу) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

ОАО "Ростелеком" выставляло счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, которые направлялись ответчику в установленный срок.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Государственный контракт N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ в приложении N 2 не содержит указания на то, что услуга "Предоставление в пользование прямого провода" учтена при расчете стоимости государственного контракта в оплату за какое-либо из подразделений, относящихся к ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Саратовской области".

В государственный контракт N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 услуга "предоставление в пользование прямого провода" не вошла, в связи с чем, пользование данной услугой в течение 2012 года осуществлялось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" за рамками обязательств по контракту.

Стоимость услуг, заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения, не была включена в заключенный между сторонами контракт. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Поскольку как установлено судом, услуги связи предоставлялись ответчику в отсутствие заключенного в письменной форме договора, стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг связи представляет собой неосновательное обогащение последнего.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" не является надлежащим ответчиком по делу судебная коллегия полагает ошибочным.

Как было указано ранее, срок действия Договора от 28.01.2011 N 650000146402, заключенного между ОАО "Ростелеком" и ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Саратовской области", истек 31.12.2011.

В соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации и телеграммой начальника Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 177/12/169 об оплате услуг связи в интересах функционирования Вооруженных сил Российской Федерации между Министерством обороны и ОАО "Ростелеком" 06.11.2012 был заключен Государственный контракт: N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Вышеназванный Государственный контракт от 06.11.2012 заключен без изменения объемов оказываемых услуг воинским частям и учреждениям Министерства обороны Российской Федерации. Оказываемые услуги перечислены в Приложениях к государственному контракту N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ с указанием воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации

Ответчик не заявлял об отказе от оказания ему услуг связи в спорный период и письменного согласия на прекращение оказания услуг связи не давал.

С учетом изложенного, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" является надлежащим ответчиком, поскольку оно ранее заключало договор и затем получало услуги, приостановление которых не предусмотрено законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12900 руб., постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу N А57-17708/2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12900 руб. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (ОГРН 5107746075916) в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в лице открытого акционерного общества "Ростелеком" Саратовский филиал неосновательное обогащение за услуги связи в сумме 12900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (ОГРН 5107746075916) в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) в лице открытого акционерного общества "Ростелеком" Саратовский филиал судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина