Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10598/15

город Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-188506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МБКР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-188506/14 по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (ПАО "МБКР") к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства", Казенному предприятию города Москвы "Центр паспортизации помещений" о признании недействительными запроса предложений, договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хачатурова И.А. по доверенности от 08.12.2014 б/н;

от ответчиков: от Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" - Акимова А.Н. по доверенности от 30.12.2014 N КП-717/Д;

от Казенного предприятия города Москвы "Центр паспортизации помещений" - Камаев С.В. по доверенности от 19.01.2015 N 20-П.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (ПАО "МБКР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства", Казенному предприятию города Москвы "Центр паспортизации помещений" о признании недействительными запроса предложений, договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и документов, имеющихся в материалах дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Казенного предприятия города Москвы "Центр паспортизации помещений" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 20.10.2014 года на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг -zakupki.gov.ru(aanee по тексту - официальный сайт о размещении заказов) размещена информация о проведении Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" открытый запрос предложений на проведение кадастровых работ и оказание услуг по оформлению права собственности города Москвы, права оперативного управления, постановке на кадастровый учет и передаче на баланс объектов (извещение N 31401618023). Начальная (максимальная) цена договора: 306 059 376,36 рублей

ОАО "МБКР" подало заявку на участие в вышеуказанном открытом запросе предложений.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки предложений на участие в запросе предложений N 31401618023 -2 от 10.11.2014 участнику ОАО "МБКР" отказано в допуске к участию в запросе предложений в соответствии с п.8 ст. 24 Положения о закупке товаров, работ, услуг на основании несоответствия п.7.6. раздела 7 "Информационная карта запроса предложений", а именно: опыт работы руководителя на руководящих должностях не ниже главного инженера составляет менее 10 лет.

По результатом запроса предложений определен победитель - Казенное предприятие города Москвы "Центр паспортизации помещений" с которым 30.10.2014 заключен договор N ОПС/14/154

ОАО "МБКР" посчитало, что Заказчиком нарушен порядок проведения торгов по закупке N 31401618023, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статьей 11, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований, установленных законом и заключенный по результатам проведения торгов договор противоречит требованиям норм действующего законодательства.

Доводы Истца о том, что при проведении торгов по закупке N 31401618023 Заказчиком нарушен порядок их проведения, выразившийся в нарушении сроков размещения информации о проведении торгов и определения победителя торгов по следующим основаниям, что может послужить основанием для признания торгов незаконными, подлежат отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу положений части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления Закупки (далее - Положение о закупке), размещено на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 31.12.2013.

КП "УГС" - коммерческая организация, Положение "О закупке товаров, работ, услуг Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" утверждается её генеральным директором. КП "УГС" само устанавливает правила проведения торгов. Решение о результатах торгов принимает специальная комиссия Ответчика.

Согласно материалам дела, извещение и закупочная документация размещены на Официальном сайте 20.10.2014. Дата окончания подачи заявок - 24.10.2014. Дата подведения итогов -24.10.2014.

Согласно протоколу от 29.10.2014 N 31401618023-02 Заказчиком принято решение об отказе в допуске Заявителю к участию в Закупке в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Положения, на основании несоответствия пункту 7.6 раздела 7 Информационной карты Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 21.7 Закупочной документации по результатам проведения рассмотрения предложений Закупочная комиссия имеет право отклонить предложения, в том числе в случае несоответствия участника закупочной процедуры требованиям установленным документацией запроса предложений, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков), если таковые указаны в предложении участника закупочной процедуры, а требования к соисполнителям (субподрядчикам, субпоставщикам) были установлены в документации запроса предложений.

Согласно подпункту 7.6.2.4. пункта 7.6 раздела 7 Информационной карты Закупочной документации, существенным условием Закупочной документации является требование к участникам Закупки наличия у руководителя опыта на руководящих должностях не ниже главного инженера не менее 10 лет, подтвержденного копией трудовой книжки руководителя.

На участие в закупочной процедуре поданы предложения от 5 (пяти) участников.

В соответствии со сведениями, предоставленными участниками в составе предложений по данному показателю, опыт работы руководителей участников на должности не ниже главного инженера составляет:

- КП "Центр паспортизации помещений" (предложение N 1) - 20 лет;

- НП "МосГорУслуга" (предложение N 2) - 12 лет;

- ГУП "МосгорБТИ" (предложение N 3) - 17 лет;

- ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (предложение N 5) - 18 лет.

В составе предложения Заявителя представлена копия трудовой книжки генерального директора B.C. Уткиной, согласно которой, опыт работы на соответствующей руководящей должности составляет 9,5 месяцев (с 27.10.2014).

На основании вышеизложенного, закупочной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в торгах. Истца, в связи с несоответствием представленного в составе заявки опыта руководителя требованиям Закупочной документации.

Судом установлено, что ПАО "МБКР" на решение закупочной комиссии была подана жалоба в Управление Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве. Комиссия Московского УФАС России от 10.11.2014 принято решение об отсутствии в данных действиях Ответчика нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Решением ФАС России по г. Москве от 10.11.2014 установило, что Заказчиком были нарушены сроки опубликования извещения о Закупке на Официальном сайте, а именно Извещение о проведении закупки N 31401618023 размещено 20.10.2014 в 19:03 (МСК), при этом дата и время окончания подачи заявок указана - 24.10.2014 в 09:30 (МСК). Соответственно, срок размещения Извещения о закупке на Официальном сайте составил менее четырех дней. В соответствии с требованием части 1 статьи 36 Положения, Заказчик должен был установить дату окончания подачи заявок не ранее, чем 24.10.2014 в 19:03.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Положения о закупке товаров, работ, услуг Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" указано, что Извещение о проведении запроса предложений должно быть размещено на официальном сайте не менее чем за 4 (четыре) дня до даты истечения срока подачи предложений.

ФАС России по г. Москве признало, что Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" нарушило положение ч.1 ст. 36 Положения.

Вместе с тем, ФАС России по г. Москве обязательное для исполнения предписание не выдавалось, так как Заказчиком по результатам запроса предложений определен победитель - Казенное предприятие города Москвы "Центр паспортизации помещений", с которым 30.10.2014 заключен договор N ОПС/14/154.

Условия предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрены ст. 41 Положения и п. 7.1. проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации запроса предложений. Условия заключения и исполнения договора одинаковы для всех участников закупочной процедуры.

Суд установил, что договор N ОПС/14/154 от 30.10.2014 находится в стадии фактического исполнения, работы по Договору частично выполнены - подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 15 098 404,63 руб. Выполненные работы Заказчиком оплачены. Помимо этого, в настоящее время на основании поступивших от Заказчика заявок на реализации у Ответчика находится значительный объем предусмотренных Договором работ:

- изготовление межевых планов на земельные участки с дальнейшей постановкой на кадастровый учёт - по 10-ти объектам (8% объёма работ);

- производство обмеров и подготовка пакета документов для получения в Мосгосстройнадзоре "Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию" - по 9-ти объектам (52% объёма работ);

- работы по оформлению права собственности города Москвы и права оперативного управления застройщика - по 25 объектам (21% объёма работ);

работы по передаче общедомовых инженерных систем на баланс эксплуатирующих организаций - в отношении 6 объектов (5% объёма работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Суд установил, что со стороны Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" отсутствует нарушение требований Федерального закона от 18.06.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а так же Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение сроков размещения информации о проведении торгов не затрагивает интересы Истца, так как заявка на участие в торгах подана Истцом в срок, установленный для размещения запроса предложений, и рассмотрена Ответчиком в установленном порядке. В рамках подготовки к торгам всем заинтересованным лицам со стороны организатора торгов был обеспечен доступ к одинаковому объему информации о предмете торгов. Доказательств того, что в запросе предложений не смогли принять участие другие потенциальные участники Истцом не представлено. По итогам проведения Закупки с Казенным предприятием города Москвы "Центр паспортизации помещений" заключен договор N ОПС/14/154 от 30.10.2014, находящийся в стадии фактического исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии требований к претендентам в Документации запроса предложений Положению о закупке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

КП "УГС" является коммерческой организацией. Положение "О закупке товаров, работ, услуг Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Положение) утверждается её генеральным директором, КП "УГС" само устанавливает правила проведения торгов. Решение о результате торгов принимает специальная комиссия КП "УГС".

Вся необходимая информация о проведении торгов (извещение о проведении запроса предложений, закупочная документация) была размещена КП "УГС" в установленном порядке в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и доступна в равной степени и в одинаковом объеме для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Статьей 15 Положения установлены требования к участникам закупочных процедур. В пункте 2 указанной статьи установлены единые дополнительные требования к участникам закупочных процедур, в том числе: наличие трудовых ресурсов (наличие в штате (или на основе договоров гражданско-правового характера) специалистов в соответствующих областях с указанием 1ребуемого опыта работы данных специалистов в указанной области, п. т.п.)

В соответствии с п. 2 ч. 21.7 Закупочной документации по результатам проведения рассмотрения предложений, Закупочная комиссия имеет право отклонить предложения, в том числе в случае несоответствия участника закупочной процедуры требованиям установленным документацией запроса предложений, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков), если таковые указаны в предложении участника закупочной процедуры, а требования к соисполнителям {субподрядчикам, субпоставщикам) были установлены в документации запроса предложений.

Условия заключения и исполнения договора одинаковы для всех участников закупочной процедуры и предусмотрены Положением.

Согласно подпункту 7.6.2.4. пункта 7.6 раздела 7 Информационной карты документации запроса предложений, существенным условием является требование к участникам Закупки наличия у руководителя опыта на руководящих должностях не ниже главного инженера не менее 10 лет, подтвержденною копией трудовой книжки руководителя.

На участие в закупочной процедуре поданы предложения от 5 (пяти) участников.

В соответствии со сведениями, предоставленными участниками в составе предложений по данному показателю, опыт работы руководителей участников на должности не ниже главного инженера составляет:

КП "Центр паспортизации помещений" (предложение N 1) - 20 лет;

НП "МосГорУслуга" (предложение N 2) - 12 лет;

ГУП "МосгорБТИ" (предложение N 3) - 17 лет;

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (предложение N 5) - 18 лет.

В составе предложения Заявителя представлена копия трудовой книжки генерального директора B.C. Уткиной, согласно которой, опыт работы на соответствующей руководящей должности составляет 9,5 месяцев (с 27.01.2014).

Согласно протоколу от 29.10.2014 N 31401618023-02 Заказчиком принято решение об отказе в допуске Заявителю к участию в Закупке в соответствии с п. 5 ст. 40 Положения, на основании несоответствия п. 7.6 раздела 7 Информационной карты Закупочной документации - в связи с несоответствием представленного в составе заявки опыта руководителя требованиям Закупочной документации.

По итогам проведения закупки с КП "ЦПП" заключен договор от 30.10.2014 N ОПС/14/154, находящийся в стадии фактического исполнения.

Довод Заявителя о том, что требование к опыту работы руководителя не связано с качеством работ, являющихся предметом закупки, несостоятелен, так как КП "УГС" в соответствии с Законом о закупках вправе само устанавливать требования к участникам закупочной процедуры.

Заявителем на решение закупочной комиссии была подана жалоба в Управление Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве. Комиссией Московского УФЛС России от 10.11.2014 принято решение об отсутствии в данных действиях КП "УГС" нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что предложил низкую цену, в связи с чем, имел возможность быть победителе торгов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о закупках выигравшим торги на конкурсе признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании Положения о закупке.

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе Закупочная комиссия рассматривает совокупность ряда критериев оценки заявок и их значимость, по результатам рассмотрения сведений и документов, представленных участниками в составе заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с порядком оценки и присвоением рейтинговых мест по каждому критерию отдельно по мере убывания степени выгодности предложений.

Итоговое рейтинговое значение участника конкурса рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных такими участниками по каждому критерию с учетом их значимости. Цена договора - лишь один из указанных критериев.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие запщщаемо1о права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения 1юрядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействи1ельными по иску лица, чьи имущественные права и интересы да1шыми нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из смысла ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов. Более того, согласно позиции судов (Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2013 по делу N А40-159192/12-106-779, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2013 N А11-537/2013) речь идет не о всяком формальном нарушении, а лишь имеющем существенное влияние на результат торгов - о грубых нарушениях порядка, которые могли бы повлиять на определение результатов торгов, и нарушающих права заинтересованного лица.

Оценка предложенных участниками условий находиться в исключительной компетенции конкурсной комиссии. Суд не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта, давая оценку условиям, предложенным лицами, участвующими в конкурсе, с точки зрения соответствия квалификационным требованиям и требованиям экономической эффективности. Признание того, что предложение одного из участников является более выгодным но сравнению с предложением победителя конкурса, означало бы фактически, что суд оценивает предложения участников конкурса и признает, какое из них более выгодно для заказчика, что выходит за рамки его компетенции.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав, что Заявителем апелляционной жалобы сделано не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-188506/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков