Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 10АП-1717/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А41-81563/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гранд Каньон"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-81563/14, принятое судьей Валюшкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гранд Каньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в период времени с 10.12.2014 по 23.01.2015 по исполнению решения УФНС России по Московской области об отмене решения N 08-07/125 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, незаконным и необоснованным, обязав руководителя налогового органа принести извинения налогоплательщику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений ст.138 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Гранд Каньон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, положениями законодательства о налогах и сборах Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено документальных доказательств того, что прежде обращения в суд с рассматриваемым заявлением, им в установленном порядке подана апелляционная жалоба (жалоба) в вышестоящий налоговый орган и по ней принято соответствующее решение.

Таким образом, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что по мнению заявителя вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен был быть решен в предварительном судебном заседании, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах процессуального права. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом были уточнены заявленные требования.

Исходя из изложенного, оснований для отмены приятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-81563/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова