Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8307/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, не участвовавшие в деле - апелляционная жалоба - право на обжалование - сроки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 09АП-8307/15

город Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-164520/13

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Гончаровой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-164520/13 по иску ООО "Латерна Плюс" (ОГРН 1035006456055, ИНН 5032063524) к ООО "ОЛВАСС" (ОГРН 1037739467611, ИНН 7705347300), МИФНС России N 46 по г.Москве, третьи лица: Долгополова Альбина Аркадьевна, Корнева Анна Александровна о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от заявителя в порядке ст. 42 АПК РФ - Белов Д.О. по доверенности от 20.03.2015 N 1-877;

от истца: Даулбаева К.Ш. по доверенности от 30.03.2015 б/н;

от ответчиков: от ООО "ОЛВАСС" - Евсеев С.А. по доверенности от 14.08.2013 б/н;

от МИФНС России N 46 по г.Москве - Спиренков И.Н. по доверенности от 08.12.2014 N 07-17/149905;

от третьих лиц: от Долгополовой А.А. - Даулбаева К.Ш. по доверенности от 04.07.2013 N 1Д-198;

от Корневой А.А. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Латерна Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ОЛВАСС", МИФНС России N 46 по г.Москве, третьи лица: Долгополова Альбина Аркадьевна, Корнева Анна Александровна о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ОЛВАС" от 24.11. 2011 года и МИФНС N 46 по г. Москве от 01. 12. 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Гончарова Татьяна Борисовна в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.08.2014 по делу N А40-164520/13.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что она не была привлечена к участию в деле, не была извещена о наличии судебного спора. В связи с чем не имела возможности в установленный законом месячный срок обжаловать указанное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со ст. 42 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

Представитель истца и третьего лица Долгополовой А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку Гончаровой Т.Б. об обжалуемом судебном акте было известно не позднее 18 ноября 2014 года, в подтверждение чего представили копию апелляционной жалобы направленную в Арбитражный суд г. Москвы по другому делу.

Представитель ООО "ОЛВАСС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Корнева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

На решение арбитражного суда в соответствии со ст., ст. 180, 181 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок. По истечении указанного срока, если не подана апелляционная жалоба, решение вступает в законную силу.

Согласно штемпелю на апелляционной жалобе Гончаровой Т.Б., поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы 05. 08. 2014 года, данная жалоба была подана в Арбитражный суд г.Москвы только 06.02.2015 года, то есть спустя шесть месяцев. Вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в своем ходатайстве Гончарова Т.Б. в качестве причин пропуска срока на обжалование ссылается на неучастие в рассмотрении дела и невозможность обжалования решения в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок, ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем указанные заявителем в ходатайстве доводы были опровергнуты представленными в дело доказательствами, а именно:

Апелляционной жалобой Гончаровой Т.Б., поданной в Арбитражный суд г.Москвы на решение по делу N А40-22242/2014, в которой она указала на то, что ей известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу N А40-164520/2013 от 05.08.2014 года.

Вышеуказанная апелляционная жалоба датирована 18 ноября 2014 года, подписана ею лично, и направлена в Арбитражный суд г.Москвы, о чем имеется отметка (копия жалобы приобщена к материалам дела).

Указанный факт представителем заявителя опровергнут не был.

Таким образом, Гончаровой Т.Б. было известно о решении по настоящему делу, не позднее 18 ноября 2014 года и соответственно у нее имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой не позднее 18 декабря 2014 года.

Сокрытие данного обстоятельства, при обращении в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения по настоящему делу, апелляционная коллегия расценивает, как сознательное введение в заблуждение апелляционного суда и злоупотребление своими процессуальными правами со стороны Гончаровой Т.Б.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства при обращении в апелляционный суд с настоящей жалобой, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и руководствуясь статьями 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-164520/13.

Производство по апелляционной жалобе Гончаровой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-164520/13, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков