Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-2487/15

г. Самара

15 апреля 2015 г.

Дело N А55-25762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием: конкурсного управляющего ОАО "Самарская коммунальная компания" Беспалова А.П., лично, паспорт; конкурсного управляющего ОАО "Мой город" Аминовой В.А., лично, паспорт, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 г.; от ООО "Анвис" - Мохов С.В., доверенность от 25.04.2014 г.; от ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" - Голубничий А.И., доверенность от 09.01.2014 г.; от ФНС России - Фарутдинова Л.А., доверенность 63 АА 2403734 от 15.04.2014 г.; иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Анвис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года по делу N А55-25762/2010 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ООО "Анвис" об оспаривании решения собрания кредиторов в рамках дела по заявлению ООО "Электрощит-Энерготехстрой" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарская коммунальная компания",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрощит - Энерготехстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Самарская коммунальная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2011 заявление ООО "Электрощит - Энерготехстрой" было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Беспалов Алексей Павлович.

Определением суда от 12.08.2013 в отношении ООО "Самарская коммунальная компания" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

ООО "Анвис" обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 15.08.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Анвис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Анвис" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ОАО "Мой город" Аминова В.В. с апелляционной жалобой согласился, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Беспалов А.П., представители ООО "Электрощит" - Энерготехстрой", ФНС России с апелляционной жалобой не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-272 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 г. по делу N А55-25762/2010.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ООО "Анвис" считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает его права как кредитора, арбитражный управляющий действует недобросовестно, поскольку не разработал План внешнего управления, не провёл инвентаризацию имущества, соответственно представил собранию кредиторов неполный отчёт о своей деятельности, и в нарушение норм законодательства в повестку дня собрания кредиторов не включил вопрос об утверждении данного отчёта.

Судебная коллегия возражает против позиции ООО "Анвис" по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Как видно из материалов дела, внешний управляющий инициировал созыв собрания кредиторов на 15 августа 2014 г., уведомив об этом кредиторов. Собранию кредиторов он представил Отчёт о своей деятельности с прилагаемыми документами, в котором была отражена вся необходимая информация, предусмотренная п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве. В частности, из представленных Отчёта и документов к нему усматривается, что ранее составленный План внешнего управления был признан судом недействительным, а впоследствии составление нового Плана внешнего управления стало нецелесообразным, т.к. заканчивается срок внешнего управления и, с учётом активов должника, восстановить его платёжеспособности невозможно. Поэтому внешний управляющий созвал данное собирание и предложил обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В бюллетень голосования, с учётом положений п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве, были включен следующие варианты решения:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Кредиторы, изучив Отчёт и другие представленные внешним управляющим документы, большинством голов проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, внешний управляющий учел все необходимые нормы при проведении собрания кредиторов, в Отчёте отражена вся необходимая информация, предусмотренная п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве, заявитель жалобы проголосовал за утверждение Отчёта.

ООО "Анвис" в апелляционной жалобе фактически приводит доводы в обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего. Указанные ООО "Анвис" обстоятельства не могут быть положены в основу принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании решения собрания кредиторов от 15 августа 2014 г.

В итоге оспариваемое решение собрания кредиторов непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года по делу N А55-25762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова