Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 13АП-4123/15

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 г.

Дело N А21-5036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4123/2015) ОАО "Автотехсервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2014 по делу N А21-5036/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Автотехсервис" к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области 3-лица: Правительство Калининградской области, Управление Росреестра, Администрация муниципального образования "Светлогорский район"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотехсервис" (далее - ОАО "Автотехсервис", Общество, Истец) (ОГРН 1023900776833, ИНН 3900000739) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Калининградской области (далее - Кадастровой палаты, ответчик) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010019:39, расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, ул. Некрасова, площадью 2350 кв.м., в размере его рыночной стоимости - 4 960 900 руб. и обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Правительство Калининградской области (далее - Правительство), Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - 9 350 650 руб., определенной судом на основании заключения судебной экспертизы ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" N ЭЗ-1758-2014 от 01.12.2014, обязал Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую указанную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - 4 960 900 руб. По мнению подателя жалобы, заключение судебной экспертизы ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" N ЭЗ-1758-2014 от 01.12.2014 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем не могло быть положено судом в основу решения. Так, податель жалобы указывает, что при применении сравнительного подхода экспертом были выбраны объекты-аналоги, не сходные по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам с объектом оценки. В том числе имеет место различие в площадях объектов, видах их использования, что в отсутствие корректировки единиц сравнения не позволяет достоверно установить действительную стоимость объекта оценки. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в заключении точных адресов объектов-аналогов, что лишает заявителя возможности проверить правомерность выбора объектов-аналогов. Также податель жалобы указывает на то, что исследование проведено без учета вещных прав на объекты-аналоги. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым суд не принял в качестве доказательства по делу представленный истцом отчет об оценке ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка"" N 100/05-2014К.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009 ОАО "Автотехсервис на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:17:010019:39 площадью 2 350 кв.м., расположенный по адресу: г. Светлогорск, ул. Некрасова, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоэтажных жилых домов.

На основании постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010019:39 составляет 10 616 148 руб. 50 коп.

Между тем согласно отчету N 100/05-2014К об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010019:39, выполненному ООО "Региональный центр "Эксперт-Оценка" по заказу Истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010019:39 по состоянию на 01.01.2012 составляет 4 960 900 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая оценка названного выше земельного участка не соответствует его рыночной оценке, установленной на ту же дату, нарушает права Общества, как собственника земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу NА11-5098/2010 сформулирована правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиками земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции для определения рыночной стоимости земельного участка назначил по делу судебную экспертизу, по результатам которой экспертом ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" в заключении N ЭЗ-1758-2014 сделан вывод о том, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010019:39 составляет 9 350 650 руб.

Доводы подателя жалобы о несоответствии названного заключения эксперта требованиям федеральных стандартов оценки были подробным образом исследованы судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Как следует из раздела 10 заключения N ЭЗ-1758-2014, необходимое количество объектов-аналогов в непосредственной близости к объекту оценки в открытых источниках отсутствуют, в связи с чем оценщик при выборе аналогов изучал коммерчески сопоставимое месторасположение. Для выбора аналогов использовались следующие основные критерии: расположение в черте г. Калининграда, категория земель - земли поселений, дата размещения в открытых источниках, максимально приближенная к дате оценке.

При выборе объектов-аналогов с учетом их местоположения, эксперт исходил из того, что сопоставимые объекты находятся на побережье Балтийского моря, курортная зона, близ жилой застройки, в связи с чем эксперт посчитал возможным не проводить корректировку, требующуюся в случаях, если характеристики местоположения оцениваемого и сопоставимых объектов различаются по привлекательности местоположения.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятностная цена отчуждения объекта оценки, а при продаже покупатель получает объект на праве собственности, экспертом исследовались объекты-аналоги, представленные к продаже на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что Истцом достоверность результатов заключения N ЭЗ-1758-2014 не опровергнута, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина