Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 06АП-895/15

г. Хабаровск

15 апреля 2015 г.

А73-2797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Ким Ф.В., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11313;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

на определение от 02.02.2015

по делу N А73-2797/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия-Снаб" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суду Хабаровского края от 19.03.2014 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Азия-Снаб" (ИНН 2721178298 ОГРН 1102721005640, далее - ООО "Азия-Снаб", Общество, должник).

Определением суда от 16.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисеев Сергей Евгеньевич.

Определением суда от 04.07.2014 Елисеев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Азия-Снаб" по его заявлению.

Определением суда от 05.09.2014 временным управляющим Общества утвержден Трунов Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 17.10.2014 ООО "Азия-Снаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 3,5 месяца, конкурсным управляющим утвержден Трунов Е.Е. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 28.01.2015.

Определением суда от 02.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Азия-Снаб" завершено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 02.02.2015.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что конкурсным управляющим не подано в арбитражный суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, о чем принималось решение на собрании кредиторов 19.01.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Азия-Снаб" включены требования единственного кредитора - ФНС России, общий размер которых составил 2 321 881 руб. 89 коп., требования кредитора не погашались.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса не формировалась, в ходе инвентаризации какого-либо имущества не выявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Законодательством о банкротстве не предусмотрены безусловные основания для продления срока конкурсного производства в связи с обязанием конкурсного управляющего собранием кредиторов обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Заявляя о необходимости продлить срок конкурсного производства, уполномоченный орган должен обосновать реальность поступления в конкурсную массу денежных средств, а также то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Между тем, заявитель жалобы не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет проведения каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, а также не приводит фактов и обстоятельств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

Ссылки ФНС России на существующую возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности также являются бездоказательными.

Кроме того, в силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 продление конкурсного производства возможно, если это необходимо для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Между тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы сведения о том, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с таким заявлением, отсутствуют.

Также суд учитывает, что оспариваемое определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Азия-Снаб" не является препятствием для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку из содержания пункта 2 статьи 127 и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего (в том числе и по обращению в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности по основаниям, предусмотренных Законом о банкротстве) с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства не прекращаются, это происходит лишь с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника или при прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ФНС России также имела возможность до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства, обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России подтвердил, что уполномоченный орган до настоящего времени не обратился с указанным заявлением в арбитражный суд, ограничившись лишь подачей жалобы на действия арбитражного управляющего в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства является правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 02.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 февраля 2015 года по делу N А73-2797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь