Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-6338/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-54259/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 г.

по делу N А40-54259/14, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-452),

по иску ООО "ЭнКо Инвест" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Глебов А.В. по доверенности от 11.12.14г.,

от ответчика - Васнева С.А. по доверенности от 29.12.14г.,

от третьего лица: Комитет по управлению имуществом г.Щербинки - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 10 376 544,62 руб, процентов в сумме 893 036,26 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, земельного участка, он переплатил за аренду, сумма неосновательного обогащения и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10 376 544,62 руб неосновательного обогащения, 803 036,26 руб процентов, 66 226,17 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания денежной суммы, ссылается на постановление Правительства Москвы N 669 от 27.12.12г., которым установлен размер арендной платы, не согласен с размером задолженности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды N 93/2008 от 03.10.08г. недвижимого имущества, земельного участка, по условиям которого истец стал арендатором земельного участка площадью 134 399 кв.м. по адресу: г.Щербинка, ул.м.Барыши, д.42, для многоэтажного жилищного строительства со сроком действия с 03.10.08г. 02.10.15г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.11.09г.

С 01.07.12г. в связи с присоединением к г.Москве территории г.Щербинка между Комитетом по управлению имуществом г.Щербинка и ДЗР г.Москвы подписано Дополнительное соглашение от 01.07.12г. о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 03.10.08г. N 93/2008 к Департаменту городского имущества г.Москвы. Соглашение зарегистрировано 11.09.12г.

Ответчик письмом от 01.03.13г. известил истца о том, что размер арендной платы по договору аренды является неизменной и с 01.01.13г. не менялась.

Истец оплатил арендную плату за период с 01.07.12г. по 30.06.14г. в сумме 12 878 259,06 руб, что подтверждено платежными поручениями. Регулируемая цена аренды данного земельного участка за спорный период составляет сумму 2 501 714,44 руб.

Размер переплаты составил сумму 10 376 544,62 руб.

С указанных обстоятельств суд правильно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10 376 544,62 руб (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Ссылки ответчика на неправильный расчет суммы задолженности отклоняются как необоснованные, так как истец представил обоснованный расчет неосновательного обогащения, возникшее на стороне ответчика.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы обогащения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств возврата или зачета денежных средств в порядке зачета ответчиком не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал неосновательное обогащение в сумме 10 376 544,62 руб, а также правомерно взыскал на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 803 036,26 руб. Суд при этом правильно указал на то, что истец доказал период неправомерного пользования ответчиком истребуемых денежных средств, так как платежи вносились по действующему договору.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу N А40-54259/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова М.С. Кораблева