Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 07АП-3535/15

г. Томск

15 апреля 2015 г.

Дело N А03-15434/2014

Судья Стасюк Т.Е., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес - Банк" (открытого акционерного общества) (рег. N 07АП-3535/2015(1))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года по делу N А03-15434/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтайский фермер" (ОГРН 1052202325867, ИНН 2225071798) г. Барнаул

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтайский фермер" Черевко Т.А. об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес - Банк" (открытого акционерного общества) (рег. N 07АП-3535/2015(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года по делу N А03-15434/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтайский фермер" (ОГРН 1052202325867, ИНН 2225071798) г. Барнаул, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтайский фермер" Черевко Т.А. об истребовании доказательств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Данное определение предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об истребовании доказательств, поскольку такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Законом о банкротстве также не предусмотрено обжалование определения об истребовании документов.

Целью истребования конкурсным управляющим документов является формирование конкурсной массы для погашения требований кредиторов, восстановления платежеспособности должника и прекращения судом производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) либо вынесения определения о завершении конкурсного производства с последующей ликвидацией должника (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Такие судебные акты и являются актами, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, при обжаловании которых могут быть приведены доводы об обоснованности истребования доказательств.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба Акционерного Коммерческого Банка "АлтайБизнес - Банк" (открытого акционерного общества) подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Акционерному Коммерческому Банку "АлтайБизнес - Банк" (открытое акционерное общество).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк