Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 13АП-5131/15

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 г.

Дело N А26-373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5131/2015) ИП Гутыро Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-373/2008 (судья А. В. Михайлова), принятое

по иску ИП Гутыро Геннадия Дмитриевича

к ИП Лапину Геннадию Матвеевичу

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о взыскании

при участии:

от истца: Панасенко Е. М. (доверенность от 03.12.2014)

от ответчика: Иванов Н. Ю. (доверенность от 18.11.2014)

установил:

Индивидуальный предприниматель Гутырко Геннадий Дмитриевич (ОГРНИП 304100304000026) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Лапину Геннадию Матвеевичу (ОГРНИП 304103921500015) о взыскании 531 418 руб. задолженности и 1 434 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 532 852 руб. 83 коп.

Определением суда от 28.03.2008 по делу N А26-373/2008 утверждено мировое соглашение между Гутырко Г. Д. и Лапиным Г. М., производство по делу прекращено.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист N 108521 на взыскание с Лапина Г.М. в пользу Гутыро Г.Д. задолженности в сумме 532 852 руб. 83 коп. и судебных издержек в общей сумме 35 914 руб. 27 коп.

18.11.2014 Лапин Г.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 28.03.2008 по делу N А26-373/2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с статьями 309 - 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик ссылается на вступивший в законную силу приговор Петрозаводского городского суда от 31.10.2014.

Решением от 29.01.2015 суд удовлетворил заявление Лапина Г. М. о пересмотре определения суда от 28.03.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил определение суда от 28.03.2008 и назначил дело к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Гутырко Г. Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися и могли быть известны Лапину Г. М. 08.01.2008, следовательно, срок на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам истек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебные акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.03.2008 по делу N А26-373/2008 утверждено мировое соглашение между Гутырко Г. Д. и Лапиным Г. М.

Интересы Лапина Г.М. в судебном заседании 25.03.2008 представлял Горбачев Александр Константинович, действовавший на основании заявления от 24.03.2008.

По утверждению Лапина Г.М., о состоявшемся судебном заседании он не знал, заключение мирового соглашения обусловлено неправомерными действиями гражданина Горбачева А.К., который без установленных полномочий, действуя от имени Лапина Г.М., получил у Гутыро Г.Д. товар, а затем от имени Лапина Г.М. подал заявление в суд об утверждении мирового соглашения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик ссылается на вступивший в законную силу приговор Петрозаводского городского суда от 31.10.2014, в соответствии с которым Горбачев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением соответствующего наказания. Приговором установлено, что Горбачев А.К. в период с 28.01.2008 по 25.03.2008 достоверно зная о наличии искового заявления ИП Гутыро Г.Д. к ИП Лапину Г.М. о взыскании денежных средств в размере 532 852 руб. 83 коп. за реализованную ранее ИП Лапину Г.М. и неоплаченную рыбную продукцию, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте города Петрозаводска Республики Карелия, с использованием ручки синего цвета, а также, имея в своем распоряжении поддельную печать ИП Лапина Г.М., умышленно совершил подделку иного официального документа, предоставляющего в соответствии с частью 4 статьи 61, частью 1 статьи 62 АПК РФ право ведения дела и совершения от имени ответчика ИП Лапина Г.М. процессуальных действий в Арбитражном суде Республики Карелия, а именно заявления от 24.03.2008, по существу являющегося доверенностью от имени Лапина Г.М. на представление им (Горбачевым А.К.) интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Карелия, предоставляющего право на заключение мирового соглашения от имени ответчика.

Названным приговором суда установлена фальсификация заявления от 24.03.2008 от имени Лапина Г.М., которое при утверждении мирового соглашения было принято судом в качестве надлежащего подтверждения полномочий Горбачева А.К. на участие в деле и заявление ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Приведенные ответчиком обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ обоснованно признаны судом вновь открывшимися.

Довод подателя жалобы о пропуске ответчиком срока на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Приговор Петрозаводского городского суда от 31.10.2014 вступил в законную силу 11.11.2014, заявление о пересмотре определения от 28.03.2008 по делу N А26-373/2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 18.11.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова