Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-11773/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-167009/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титова И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент строительства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-167009/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1403)

по иску Департамент строительства г. Москвы, ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796, дата регистрации 03.10.2007 г., (107031, г. Москва, ул.Б.Дмитровка, д.16, стр.2) к ООО "Сентрол", ОГРН 1067746748541, ИНН 7727580614, дата регистрации 28.06.2006 г., (125032, г. Москва, Б. Черемушкинская, д.16, стр. 2)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

От истца: Баринов С.П. по доверенности от 26.03.2015 г., Голубчикова О.А. по доверенности от 09.09.2014 г.

От ответчика: Семенова О.К. по доверенности от 17.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент строительства г. Москвы с иском к ООО "Сентрол" о взыскании неустойки в размере 2 587 190,00 руб.

Решением суда от 30.01.2015 г.

ООО "Матик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК Р.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени СИ. Мамонтова по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе, вл. 65".

Пунктом 8.6 Информационной карты конкурса установлено, что срок исполнения контракта составляет не менее 3 месяцев и не более 5 месяцев со дня заключения государственного контракта.

Согласно Протоколу от 11.03.2012 N 0173200001512000013-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме участником, занявшим первое место в открытом аукционе (победителем) является ООО "Сентрол".

30 марта 2012 г. между Департаментом строительства города Москвы (Государственным заказчиком) и ООО "СЕНТРОЛ" (Заказчиком) был заключен Государственный контракт N 0173200001512000013 на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени СИ. Мамонтова по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65" по оказанию функций заказчика с выполнением проектных работ.

В соответствии с п. 1.1 Контракта ответчик обязался оказать услуги по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работы по Объекту в соответствии с требованиями Контракта.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 8 830 000,00 руб.

Согласно п.4.3. Контракта дата окончания работ - 3 месяца с даты начала работ, начала работ - дата подписания Контракта, то есть работы должны быть выполнены не позднее 30.06.2012.

В соответствии с п.6.2.1 Контракта за нарушение сроков выполнения этапов работ, указанных в Календарном плане (Приложение N 1), технический заказчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

19.09.2012 г. работы выполнены по Контракту в полном объеме - получено положительное заключение Мосгосэкспертизы peг. N 77-1-4-0551-12 (дело N 768-12/МГЭ/1317-1/8). (РЕГ. N 77-1-4-0551-12) на проектную документацию в части корректировки наружных сетей по обновленным техническим условиям, что соответствовала условиям Контракта.

03 октября 2013 г. Государственный контракт N 0173200001512000013 на оказание услуг по исполнению функций заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Реконструкция с пристройкой детской школы искусств N 2 имени СИ. Мамонтова по адресу: город Москва, СВАО, Ярославское шоссе, владение 65" был расторгнут по Соглашению Сторон, регистрационная запись N 01732000015120000261. На дату расторжения Контракта, обязательства Департамента строительства г. Москвы перед ООО "Сентрол" по оплате работ составили 7 947 000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2012 г. по 19 апреля 2013 г. (293 дн.), в связи с не исполнением ответчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.3. Контракта, Заказчик выполняет работы по проектированию объекта в соответствии с исходными данными, указанными в технической части конкурсной документации (т.е. в соответствии с исходными данными, указанными с Техническом задании).

12.04.2012 г. за N 153, а также повторно 23.04.2012 г. за N 187, ООО "Сентрол" обратился к истцу о предоставлении исходной проектной документации по объекту, разработанной в 2010 г. ООО "Проектная строительная компания "АТРИУМ", включая смету, являющиеся основанием для разработки Рабочей документации по настоящему Контракту, ответы на данные письма не поступали.

Однако, Проектно-сметная документация ООО "ПСК "АТРИУМ" в нарушении п. 4.5. Контракта, Департаментом строительства города Москвы предоставлена не была, со ссылкой на невозможность ее предоставления в связи с утерей.

Ответчик, ООО "Сентрол" был вынужден самостоятельно изыскивать прошедшую экспертизу проектную документацию за 2010 г., что повлияло на сроки выполнения работ по 1 этапу.

Задание на проектирование подписано Департаментом и передано в работу ответчику только 23 мая 2012 г.

Исходя из п. 1.4. Контракта, сроки оказания услуг по выполнению функций заказчика и выполнению проектных работ определяется Календарным планом (Приложение N 1).

В соответствии с Приложением N 1 (Календарным планом) работа по Контракта определена сторонами в 3 этапа: Сбор исходных данных, составление задания на проектирование. Стоимость работ 1 этапа - 10 % от стоимости работ по Контракту, что соответствует 883 000 руб. Начало этапа: дата заключения Контракта (30 марта 2012 г.), окончание этапа - 1 мес. с даты заключения Контракта (т.е. не позднее 30 апреля 2012 г.).

В связи с невыполнением Департаментом строительства города Москвы обязательств по передаче исходной проектной документации по объекту, разработанной в 2010 г. ООО "Проектная строительная компания "АТРИУМ", являющейся основанием для разработки Рабочей документации, и затраченным временем, связанным с самостоятельным поиском данной документации, Задание разработано ответчиком и передано на подписание Государственному заказчику - 27.04.2012 г. Подписано и передано в работу - 23 мая 2012 г.

Работа по 1 этапу выполнена 28 июня 2012 г., того же числа за N 335 в адрес истца направлен акт выполненных работ по 1 этапу.

30 июня 2012 г. работы по 1 этапу приняты истцом, Акт N 1 приемки выполненных работ на сумму 883 000 руб. подписан без претензий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задержка по срокам выполнения работ по 1 этапу вызвана действиями истца, который в одностороннем порядке отказался выполнять принятые обязательства по предоставлению ответчику проектной документации, являющейся основанием для выполнения работ по корректировки документации и разработки Рабочей документации по проекту.

2 этап включает в себя выполнение следующих работ:

Корректировка стадии "П" в части наружных сетей, разработка рабочей документации и корректировка сметы в части сетей.

Стоимость этапа - 70 % от цены Контракта, что соответствует 6 181 000 руб. Срок выполнения работ по 2 этапу - 0,5 мес.

Исходя из срока выполнения работ по 1 этапу - срок выполнения работ по 2 этапу - не позднее 14 июля 2012 г.

Работы по 2 этапу были выполнены ООО "Сентрол" и сданы истцу надлежащим образом, в том числе: получены технические условия на присоединение (до 14 июля 2012 г.): технические условия на водоснабжение и канализование N 21-1446/12 от 21.05.2012 г.; технические условия на присоединение к городской системе водоотведения поверхностного стока N 609/12 от 23.04.2012 г.; технические условия на радиофикацию N 282 от 10.05.2012 г. ; -Технические условия ОАО МТК N МТК-06/1009 от 18.05.2012 г.; технические условия ОАО МОЭСК для присоединения к электрическим сетям N И-12-00917066/103 от 09.07.2012 г. на 5 к Вт дополнительно к ранее выданной мощности по разрешению N КС-418-17-13р/12878 от 20.07.2004 г.; оформлена заявка в ОАО МОЭСК на увеличение мощности (159 кВт) N И-12-00-928852); разработана проектно-сметная документация (в части корректировки наружных сетей): исходно-разрешительная документация; пояснительная записка. Наружные сети; наружные сети водоснабжения; наружные сети водоотведения; наружные сети электроснабжения; проект организации строительства; требования к обеспечению безопасности; смета.

В процессе разработки рабочей документации были выявлены недоработки в предыдущем проекте, разработанном ООО "Проектно-строительная компания "АТРИУМ", устранение которых потребовало дополнительного увеличения нагрузок на электроснабжение, водоснабжение и повторное переоформление технических условий. Т.е. изменились требования к техническим условиям. Так, в проекте, разработанном ООО "ПСК "АТРИУМ" (Положительное заключение Мосгосэкспертизы N 185-П4/08 МГЭ от 19.05.2010 г.), раздел водоснабжение не был приведен в соответствие с разделом пожарной безопасности, в связи с чем, потребовалось доработка проектных решений по внутренним инженерным сетям (не являющимися предметом заключенного Контракта), в том числе с учетом увеличения нагрузок на электроснабжение, и повторное переоформление технических условий.

Несмотря на данные существенные обстоятельства, не связанные с ответчиком, 11 июля 2012 г. за N 399 документация направлена в Мосгосэкспертизу (дело N МГЭ/1317-1/8 вх. N 77-704/12-(0) от 12.07.2012 г.).

В связи с надлежащим выполнением работ по 2 этапу, 13.08.2012 г. за N 479 в адрес Департамента строительства г. Москвы направлен Акт о приемке выполненных работ (услуг) по государственному контракту от 31 июля 2012 г. (по 2 этапу) на сумму 6 181 000 руб. Счет и акты по данному этапу возвращены без оформления в связи с "несоответствием состава откорректированной проектной документации Заданию на корректировку проектно-сметной документации по Объекту" (ответ от 12.09.2012 г. N ДС-2050/12-7), что противоречит заключениям Мосгосэкспертизы и условиям Контракта.

3 этап: оказание услуг и работ по согласованию проектной документации в Мосгосэкспертизе, передача документов для утверждения проектной документации (п. 5.2.). Передача государственному заказчику.

Стоимость работ по 3 этапу: 20 % от суммы Договора, что соответствует 1 766 000 руб. (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.).

11 июля 2012 г. за N 399 ответчиком в Мосгосэкспертизу подано заявление о проведении государственной экспертизы (дело N МГЭ/1317-1/8 вх. N 77-704/12-(0) от 12.07.2012 г.). 19 сентября 2012 г. получено Положительное заключение государственной экспертизы peг. N 77-1-4-0551-12 "Пристройка к зданию ГОУ города Москвы "Детская школа искусств им. С.И. Мамонтова" (корректировка наружных сетей). Согласно выводу проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий. Данное заключение Мосгосэкспертизы является дополнением к заключению от 19.05.2010 г. N 185-П4/08 МГЭ.

01.10.2012 г. ООО "СЕНТРОЛ" был вынужден после уже полученного положительного заключения Мосгосэкспертизы по откорректированным наружным сетям, за свой счет полностью перепроектировать наружные инженерные сети по объекту, а так как в результате перекладки городского водопровода единственный участок, который был предусмотрен проектом и согласован со всеми организациями в установленном порядке для выноса теплосети школы оказался занятым, то и приложить усилия по пересогласованию прокладки проекта теплосети, после чего, повторно откорректировать технические условия по наружным сетям и повторно входить в Мосгосэкспертизу с корректировкой наружных сетей пристройки к зданию ГОУ города Москвы "Детская школа искусств имени СИ. Мамонтова". Дополнительно были выполнены работы по получению: технических условий МГУП "Мосводоканал" от 03.08.2012 г. N 21-2533/12; технических условий ОАО МОЭСК на увеличение мощности (159 кВт) N И-12-00-928852/102 от 14.08.2012 г.

На основании новых технических условий, внесены корректировки в уже скорректированную проектную документацию.

28.11.2012 г. за N 661 проектная документация в составе разделов "Пояснительная записка", "Технологические и конструктивные решения линейного объекта", "Наружные сети водоснабжения", "Система водоотведения", "Водоснабжение и канализация", "Система теплоснабжения", "Сети электроснабжения", "Наружные сети связи", "Проект организации строительства", "Смета на строительство" направлена в Мосгосэкспертизу.

При повторной подаче проектной документации в Мосгосэкспертизу Департамент строительства г. Москвы настоял на прохождении экспертизы по наружным сетям с разделом "Смета".

18.02.2013 г. было получено повторное положительное заключение Мосгосэкспертизы peг. N 77-1-5-0096-13 (дело N 110-13/ГЭ/1317-2/8) по наружным инженерным сетям уже со сводным сметным расчетом. Согласно выводам, проектная документация по электроснабжению, сетям водопровода, бытовой и дождевой канализации, теплосети, сетям связи, раздела "Проект организации строительства" соответствует требованиям нормативно-технических документов, сметная стоимость соответствует действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

27 февраля 2013 г. проектная документация, повторно скорректированная в Мосгосэкспертизе, передана Государственному заказчику по Товарным накладным N N 1,2. Работы оплачены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Такое же правило закреплено в статье 719 Гражданского кодекса РФ, регулирующей взаимоотношения подрядчика и заказчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

В связи с тем, что увеличение сроков выполнение работ по Контракту было вызвано ненадлежащим встречным исполнением истцом обязательств по Контракту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 г. по делу N А40-167009/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент строительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров