Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 06АП-2138/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - почтовое извещение - возврат госпошлины)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 06АП-2138/15

г. Хабаровск

16 апреля 2015 г.

А73-14823/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс ДВ"

на решение от 13.01.2015

по делу N А73-14823/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 13.01.2015 по делу N А73-14823/2014 Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.01.2015 истек 27.01.2015, апелляционная жалоба направлена 08.04.2015, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, Общество в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на неосведомленность результата настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, решение посредством почтовой связи не получал.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, свидетельствует о том, что ответчик является лицом, надлежащим образом извещенным о судебном процессе по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 24.11.2014 направлено ООО "Транс-ДВ" по адресу г. Комсомольск-на-Амуре ул. Пермская д.2, однако возвращено в арбитражный суд с отметкой "За истечением срока хранения" с двумя отметками об уведомлении (01.12.2014 и 04.12.2014).

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о принятии к производству искового заявления Предпринимателя и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-ДВ" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.04.2015 N 626.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.; платежное поручение от 07.04.2015 N 626 на 1 л. в 1 экз.; почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л. в 1 экз.; копия решения от 13.01.2015 на 3 л. в 1 экз.; копия счет-фактуры N 00047.1 на 1 л. в 1 экз.; копия товарной накладной N 00047.1 на 1 л. в 1 экз.; копия ведомости на 1 л. в 1 экз.; акты сверки платежей на 2 л. в 1 экз.; почтовый конверт - 1шт.

Судья

С.Б. Ротарь