Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-3409/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - взыскание убытков - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-3409/15

г.Киров

16 апреля 2015 г.

А28-2777/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 по делу N А28-2777/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, место нахождения: 610044, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова,2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН: 1094345021946, ИНН: 4345269930, место нахождения: 610035, Кировская область, город Киров, Мелькомбинатовский проезд, 8А)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Компания Вятка-Надым"

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.04.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Кировской области 29.01.2015, в адрес заявителя копия решения направлена.

Месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 02.03.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" подана в суд первой инстанции 09.04.2015, то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН: 1094345021946, ИНН: 4345269930) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2015 N 1522.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар