Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-17239/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расторжение договора - сдача документов - ходатайство - расчетные документы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-17239/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-163927/13

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "А2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г.

по делу N А40-163927/13, принятое судьей Яниной Е.Н.(шифр судьи 28-1451),

по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест" (ОГРН 1027739662796, 119034, г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А2" (ОГРН 1077757804893, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 30, пом.1, ком.13)

о расторжении договора N 4 от 26 марта 2012 года

о взыскании штрафа в размере 1 088 111 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А2", 31.03.2015 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2015 года по делу N А40-163927/13 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно лишь 13.03.2015 года в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 31.01.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 28.02.2014 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, ООО "А2" на юридический адрес: г. Москва, Каховка, д. 30, п.1, к. 13 направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается конвертом, возвращенным почтой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 69).

Также в материалах дела имеется конверт с копией данного определения направленный ООО "А2" по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 3, стр. 2, который также был возвращен почтой с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 68).

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в Картотеке арбитражных дел 05.02.2014 года.

Таким образом, заявитель имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "А2" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ООО "А2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 года по делу N А40-163927/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено в электронном виде, в соответствии с п.2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А2" апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 3 л.

Судья

Л.А. Яремчук