Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7817/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-108351/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-108351/14 судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Элита-1" (ОГРН 1027700490256)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Волченко С.Ю. по дов. от 25.06.2014 г.; Будько Ю.Н. по дов. от 25.06.2014 г.;
от ответчика:	Осипова А.И. по дов. от 30.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЭЛИТА-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Изменение ориентира земельного участка и его разрешенного использования" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Люблинская, д.64.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2014 года ООО "ЭЛИТА-1" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, 64, с вида разрешенного использования "эксплуатация существующих зданий и строений химчистки" на вид разрешенного использования "земельный участок, предназначенный ля размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Решением Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 17.04.2014 г. N 33-5-10912/14-(0)-1, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, 64 с вида разрешенного использования "эксплуатация существующих зданий и строений химчистки" на вид разрешенного использования "земельный участок, предназначенный ля размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Отказ мотивирован тем, что согласно информационной системе РЕОН на данном земельном участке расположены два строения по адресу: Москва, ул.Люблинская, д. 64. стр. I и д. 64. б/н.

Для предоставления государственной услуги необходим кадастровый паспорт здания, который может быть предоставлен заявителем либо запрошен в рамках межведомственного взаимодействия. Кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: Москва, ул.Люблинская, д.64, б/н, не указан в заявке. Кадастровый паспорт здания не представлен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭЛИТА-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, судом установлено, что ООО "ЭЛИТА-1" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люблинская. 64 с кадастровым номером 77:04:0003010:21, находящегося в собственности г.Москвы.

Согласно пункту 1.1 Договору аренды N М-04-()37600 от 28.06.2012 г. земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, земельный участок предоставлен на условиях аренды для целей эксплуатации зданий и строений химчистки.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2014 г. N 77/501/14-221439, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация существующих зданий и строений химчистки.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находится нежилое здание площадью 1 565,6 кв.м., принадлежащее ООО "ЭЛИТА-1" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 538965. При этом, адрес местонахождения здания в свидетельстве о праве собственности указан: Москва, ул.Люблинская, д. 64, стр.1.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект Российской Федерации - город Москва.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.0212013г. N 99-П) Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города осуществляющим функции по разработке и реализации государственной пол сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящим территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель территории города Москвы; предоставление государственных услуг в сфере имущественно - земельных отношений.

В силу пункта 4 Положения департамент разрабатывает проекты правовых Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной деятельности Департамента, в том числе о внесении изменений в договоры а земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земель участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкции объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

Согласно пункту 2.5.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земель участка и/или его разрешенного использования" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП) в качестве заявителей, в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков, могут выступать арендаторы земельных участков в городе Москве в случае, если изменение вида разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление проектировавание строительства (реконструкции) на таком земельном участке.

С учетом приведенных правовых норм Общество, являющееся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул.Люблинская, 64, собственником расположенного на нем здания, обратилось в Департамент с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля обращениями заявителей в службу "одного окна" от 08.04.2014 г. N 33-5-10912/14-(0)-0, Заявлению Общества был приобщен перечень представленных документов.

Из пункта б указанного перечня следует, что ООО "ЭЛИТА-1" бы представлен кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, помещения.

Таким образом, довод Департамента о не предоставлении кадастрового паспорта здания, противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 11 указанного перечня. Обществом представлена Справка об идентификации адреса здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительством.

Заявителем подтвержден тот факт, что адрес: г.Москва, Люблинская ул., 64, стр.I и адрес по данным БТИ: г. Москва, Люблинская ул., 64, принадлежат одному и тому же объекту.

Данный факт подтверждается уведомлением от 09.09.2014 г. N 77/501/14-897870 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте капитального строительства, имеющего местоположение: г. Москва, ул. Люблинская, д. 64, стр.1 б/н, предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Департамента городского имущества города Москвы не имелось оснований для отказа предоставления государственной услуги в связи с непредставлением кадастрового паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 64 б/н.

В то же время, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭЛИТА-1" путем приема документов для предоставления государственной услуги по изменению разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.64 с вида разрешенного использования "эксплуатация существующих зданий и строений химчистки" на вид разрешенного использования "земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-108351/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов