Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-9518/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-178094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2015 г. по делу N А40-178094/2014, принятое судьёй О.Е. Александровой по иску ООО" МТЛК ФОРСАЖ" (ОГРН 1127746169814; 129128, Москва, Будайский проезд, 8, стр. 1) к ООО "Транс Лидер" (ОГРН 1097746393910; 127322, Москва, ул. Милашенкова, 4А) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Салямов А.А. (по доверенности от 15.10.2014)

от ответчика: Никуленко П.В. (по доверенности от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "МТЛК ФОРСАЖ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 1 481 154 руб. основного долга и 290 565 руб. 53 коп. неустойки. Также истец просил взыскать 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал на то обстоятельство, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.01.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 между ООО "МТЛК "ФОРСАЖ" и ООО "Транс Лидер" заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильного транспорте, в соответствии с условиями которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по организации выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов на автомобильном транспорте, а ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом, оказал ответчику услуги на сумму 1 481 154 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, а также актом взаимных расчетов от 30.09.2014, подписанным сторонами.

В нарушение условий договора ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 481 154 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Суд руководствовался положениями статей 309,310 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком стало основанием для его взыскания с ответчика.

Также истец просил взыскать с ответчика 290 565 руб. 53 коп. неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисленной за период с 01.11.2013 по 01.11.2014.

Требование признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 330 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен, признан верным (л.д. 5-13).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование данного требования представлен договор на оказание юридических услуг N РЦ/АС от 15.10.2014, согласно которому ООО "МТЛК "ФОРСАЖ" (Заказчик) поручает, а ООО "Юридический Центр "Право и Дело" (Исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика.

ООО "МТЛК "ФОРСАЖ" оплатило услуги ООО "Юридический Центр "Право и Дело" в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 124 от 28.11.2014.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб., считая это разумным пределом, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров, взаимных встреч, деловой переписки, а также путем обязательного предъявления письменных претензий по существу заявленных требований.

Из пункта 8.3 договора следует, что до передачи спорного вопроса в Арбитражный суд стороны обязаны соблюдать претензионный порядок разрешения споров.

В материалы дела представлено предарбитражное уведомление, подписанное генеральным директором ООО "МТЛК Форсаж", с доказательствами его направления в адрес ответчика (л.д. 37-39).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены требования договора относительно соблюдения претензионного порядка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-178094/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова