Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-4484/15 (ключевые темы: ознакомление с материалами дела - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сроки подачи жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-4484/15

город Омск

17 апреля 2015 г.

Дело N А46-17060/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4484/2015), поступившей в электронном виде, общества с ограниченной ответственностью "ПО "Сибмонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2015 года по делу N А46-17060/2014 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (ОГРН 1025500520066; ИНН 5501058522) к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Сибмонтаж" (ОГРН 1055501100742; ИНН 5501090808) о взыскании 4 556 493 руб. 83 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2015 года по делу N А46-17060/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (далее - ООО "ОСК-2000") к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Сибмонтаж" (далее - ООО "ПО "Сибмонтаж"). С ООО "ПО "Сибмонтаж" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСК-2000" взыскано 4 225 333 руб. 33 коп. долга, 331 160 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ООО "ПО "Сибмонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 45 782 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ПО "Сибмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, пересмотреть дело по правилам суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПО "Сибмонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 02 марта 2015 года, срок на обжалование которого окончился 02 апреля 2015 года, подана ООО "ПО "Сибмонтаж" 07 апреля 2015 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть по истечении месяца со дня принятия обжалуемого решения. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок пропущен в связи с тем, что суд первой инстанции изменил порядок ознакомления с материалами дела, а именно увеличил срок предоставления материалов с трех дней до 4-х рабочих дней, при этом не принимается во внимание то, что по делу вынесено решение и дело уже подготавливалось к ознакомлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы, связанных с отсутствием у ООО "ПО "Сибмонтаж" сведений об обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "ПО "Сибмонтаж" Бычков С.В. присутствовал в судебном заседании 24.02.2015, в котором была оглашена резолютивная часть решения по делу N А46-17060/2014 (протокол судебного заседания, л.д. 72-73).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Копия решения от 02.03.2015 по делу N А46-17060/2014 направлена ООО "ПО "Сибмонтаж" и получена последним 06.03.2015 (л.д. 87). Заявления ООО "ПО "Сибмонтаж" на ознакомление с материалами дела N А46-17060/2014 отсутствуют.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Так, обжалуемое решение от 02.03.2015 было размещено в сети Интернет 03.03.2015.

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы, зная о вынесении обжалуемого судебного акта, мог получить его на руки, или получить копию из сети Интернет.

Наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче ООО "ПО "Сибмонтаж" в срок до 02 апреля 2015 года, апелляционным судом не установлено.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Сибмонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин