Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 12АП-1362/15

г. Саратов

16 апреля 2015 г.

Дело N А12-23682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надеждой Николаевной, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу N А12-23682/2013, судья Нехай Ю.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сватеевой Елены Владимировны,

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Колос" (403402, Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, ул. Мира, д.14; ИНН 3424009154, ОГРН 1023405579064)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.10.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Колос" (далее - СКПК "Колос", должник) несостоятельным (банкротом), обратилась Федеральная налоговая служба, ИФНС России N 6 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сватеевой Е.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В. по заключению договора оценки N 4-53 от 17.04.2014, по не опубликованию отчета по оценке в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и оплаты услуг по данному договору, а также по не представлению к собранию кредиторов от 30.09.2014 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы.

Податель апелляционной жалобы настаивает на удовлетворении требований о признании незаконными действия конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В.

Конкурсный управляющий СКПК "Колос" Сватеева Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 оставить без изменения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу N А12-23682/2013 следует отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, о признании незаконными действий конкурсного управляющего по не опубликованию в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК "Колос"; принять новый судебный акт в отмененной части; удовлетворить жалобу ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, в части: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК "Колос"; в остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 СКПК "Колос" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

Информационное сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 06.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 Сватеева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК Колос".

Уполномоченный орган является конкурсным кредитором СКПК "Колос": определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 и 21.03.2014 по делу N А12-23682/2013 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК "Колос" на общую сумму 878187,58 рублей.

17.10.2014 уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В., выразившиеся в следующем:

- заключении договора оценки N 4-53 от 17.04.2014;

- не опубликовании отчета по оценке в ЕФРСБ и оплаты услуг по данному договору;

- не представлении к собранию кредиторов от 30.09.2014 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Уполномоченный орган считает, что указанные действия конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. нарушают законные интересы кредиторов и увеличивают текущие платежи.

При проверке доводов жалобы уполномоченного органа судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По требованию конкурсного кредитора СКПК "Колос", Жукова Ю.И. (Исх. письмо от 15.04.2014) конкурсным управляющим был привлечен оценщик для проведения оценки имущества должника.

17.04.2014 конкурсный управляющий заключил с ООО "Профи-Оценка" договор N 4-53 для проведения оценки и определения рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Отчет оценщика составлен 26.05.2014.

Договор об оценке и отчет по оценке имущества были представлены для ознакомления на собрании кредиторов от 26.05.2014, на котором присутствовал представитель МИ ФНС N 6 по Волгоградской области.

Представитель уполномоченного органа имел возможность ознакомиться до проведения собрания с документами, в том числе с договором оценки и с отчетом об оценке имущества.

При обсуждении вопроса повестки дня об утверждении порядка продажи имущества обсуждался также отчет оценщика.

На собрании кредиторов СКПК "Колос" 26.05.2014 большинством голосов кредиторы проголосовали за утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 26.05.2014, в котором отражено о проведении оценки и ее стоимости. Возражений по оценке имущества у кредиторов не возникло.

В отчетах конкурсного управляющего от 08.08.2014 и 30.09.2014 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражена информация о заключении с ООО "Профи-Оценка" договора N 4-53 от 17.04.2014, стоимостью 30000 руб.

На собрании кредиторов 23.06.2014 большинством голосов кредиторы проголосовали за утверждение отчета конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника, об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества должника. Из бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов СКПК "Колос" от 23.06.2014 следует, что представитель МИ ФНС N 6 по Волгоградской области от голосования по данному вопросу повестки дня воздержался.

Как подтверждается отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в ходе конкурсного производства СКПК "Колос" у должника выявлена конкурсная масса в виде дебиторской задолженности. Иного имущества у должника не выявлено.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что инвентаризация имущества СКПК "Колос" проведена 22.05.2014, что подтверждается актом инвентаризации N 1.

Сообщение об инвентаризации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.05.2014.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, нашел необоснованной жалобу уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. и отказал в ее удовлетворении.

Апелляционный суд при проверке доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Довод уполномоченного органа о том, что необоснованное заключение договора оценки N 4 -53 от 17.04.2014 повлекло увеличение текущих платежей, чем нарушены законные интересы кредиторов, является несостоятельным, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2014 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражена информация о заключении договора N 4-53 от 17.04.2014 с ООО "Профи-Оценка", в лице Вьюшкова Е.А. Указан размер вознаграждения в сумме 30 000 руб. и источник оплаты - имущество должника.

О заключении данного договора уполномоченному органу было известно из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2014. Как следует из протокола собрания кредиторов, состоявшимся 23.06.2014, конкурсный управляющий Сватеева Е.В. представила отчет о финансовом состоянии должника, представила отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, произведенный независимым оценщиком; согласно бюллетеням для голосования уполномоченный орган воздержался от голосования по вопросу повестки дня "Отчет конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника, об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества должника". Таким образом, уполномоченный орган был осведомлен о заключении договора оценки и стоимости услуг по оценке.

Уполномоченный орган с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.06.2014 не обращался; договор оценки N 4-53 от 17.04.2014 с ООО "Профи-Оценка" не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения, в том числе, о составе имущества и начальной цене его продажи.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве).

Из вышеуказанных норм следует, что оценка выявленного имущества должника является необходимым этапом, предшествующим реализации имущества. Между тем, в отношении такого имущества должника, как дебиторская задолженность, Законом о банкротстве презюмируется совершение конкурсным управляющим первоначальных действий по ее взысканию, а к уступке прав требования должника конкурсный управляющий вправе приступить лишь при наличии на то согласия собрания кредиторов. При отсутствии такого согласия собрания кредиторов необходимость в проведении оценки дебиторской задолженности должника отсутствует.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсному кредитору предоставлено право направления конкурсному управляющему требования о привлечении оценщика, что предполагает необходимость осмотра имущества.

В силу названной нормы в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор, если размер требования конкурсного кредитора превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника, при наличии такого требования кредитора.

Согласно отчету конкурсного управляющего на 30.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 37920163,60 руб. основного долга, а всего 39376054,96 руб. Таким образом, 2 процента от указанной суммы составляют 787521 руб.

15.04.2014 с требованием о проведении оценки имущества должника к конкурсному управляющему Сватеевой Е.В. обратился конкурсный кредитор, Жуков Ю.И., размер требований которого составляет 14878219 рублей основного долга и 57034810 рублей процентов.

Конкурсный управляющий Сватеева Е.В., во исполнение императивных требований абзаца второго пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, заключила договор о проведении оценки N 4-53 от 17.04.2014 с ООО "Профи-Оценка", по требованию кредитора Жукова Ю.И., чьи требования значительно превышают два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным действия конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. по заключению договора оценки.

Апелляционный суд находит несостоятельным и довод уполномоченного органа о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего СКПК "Колос" по не представлению собранию кредиторов от 30.09.2014 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

В материалах дела содержится Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.09.2014; протокол собрания кредиторов СКПК "Колос" от 30.09.2014 с указанием на повестку дня: Отчет конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника, об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества. Данное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия большинства кредиторов (по ходатайству кредитора Жукова Ю.И. о переносе собрания кредиторов), голосование по вопросу повестки дня не проводилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет об использовании денежных средств должника по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как усматривается из представленных апелляционному суду материалов дела, в них отсутствует отдельный отчет об использовании денежных средств должника к собранию кредиторов от 30.09.2014.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 08.08.2014, от 30.09.2014 содержатся сведения о произведенных расходах, и о поступлении денежных средств.

С учетом того, что доказательств направления конкурсному управляющему требования о представлении отчета об использовании денежных средств должника в указанный период уполномоченный орган не представил, апелляционный суд находит, что непредставление Сватеевой Е.В. отдельного отчета об использовании денежных средств должника к собранию кредиторов от 30.09.2014 не нарушает права и законные интересы кредиторов СКПК "Колос" и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Сватеевой Е.В. обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в соответствующей части.

Вместе с тем апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в не опубликовании отчета об оценке имущества СКПК "Колос" в ЕФРСБ.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме, не привел доводов в обоснование своих выводов относительно данного бездействия конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, отложив рассмотрение апелляционной жалобы, предоставил конкурсному управляющему возможность представить суду доказательства публикации отчета по оценке в ЕФРСБ.

Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Вместе с тем как усматривается из ЕФРСБ, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы, таких публикаций в отношении отчета об оценке имущества должника, СКПК "Колос", не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Данные положения Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

В соответствии с системным толкованием норм ст. 129, 131, 139, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются выявление имущества должника, формирование конкурсной массы должника, ее реализация и расчет с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке имущества СКПК "Колос" составлен оценщиком 26.05.2014 и был представлен для ознакомления на собрании кредиторов от 26.05.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования информации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника от 26.05.2014.

Конкурсным управляющим Сватеевой Е.В. отчет об оценке не был опубликован ни на дату принятия оспариваемого судебного акта по жалобе на действия конкурсного управляющего, ни на дату рассмотрения по существу апелляционной жалобы, что является нарушением пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

Несвоевременное опубликование в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника является существенным нарушением прав и законных интересов кредиторов должника.

Отчет об оценке имущества СКПК "Колос" подлежал включению конкурсным управляющим Сватеевой Е.В. в ЕФРСБ не позднее 28.05.2014. До настоящего времени данная обязанность конкурсным управляющим СКПК "Колос" не исполнена.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Сватеевой Е.В. всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии ее вины в несвоевременном опубликовании отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ в установленные сроки.

На основании изложенного апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу N А12-23682/2013 следует отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, о признании незаконными действий конкурсного управляющего по не опубликованию в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК "Колос"; принять новый судебный акт в отмененной части; удовлетворить жалобу ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, в части: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК "Колос"; в остальной части судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу N А12-23682/2013 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, о признании незаконными действий конкурсного управляющего по не опубликованию в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК "Колос".

Принять новый судебный акт в отмененной части.

Удовлетворить жалобу ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по Волгоградской области, в части: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СКПК "Колос" Сватеевой Е.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК "Колос".

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова