Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-6540/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Тимичева А.К. по доверенности от 17.12.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6540/2015) ЗАО "Тепломагистраль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу N А56-191/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ"

к Закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль"

о взыскании

установил:

Банк ВТБ (ОАО) - (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Тепломагистраль" (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению N 2005-66 от 20.07.2005 в сумме 10 494 273 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 4 202 718 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2006 по 06.10.2014 в сумме 3 828 089 руб. 91 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 29.04.2012 по 06.10.2014 в сумме 979 524 руб. 31 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2012 по 06.10.2014 в сумме 1 483 941 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство об объединении дел N А56-85848/2014 А56-85913/2014, А56-85844/2014, А56-189/2015, А56-192/2015, и А56-346/2015 в одно производство с настоящим делом.

Определением суда от 11.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить и объединить дела в одно производство.

В судебном заседании представитель Банка просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителя Банка, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из текста приведенной нормы, следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишает его права на судебную защиту в отдельных производствах.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в оспариваемом определении суда первой инстанции о нецелесообразности объединения судебных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство не способствовало бы процессуальной экономии, более быстрому рассмотрению дел.

Кроме того, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы, участвуя в судебных разбирательствах по названным делам, вправе информировать суд о выводах, сделанных в рамках иных дел, если они будут иметь значения для разрешения настоящего спора.

Помимо этого, отказ в объединении дел в одно производства не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно части 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковой заявление к производству арбитражного суда.

Настоящее дело принято судом к производству позднее, чем дела N А56-85913/2014, А56-85844/2014 и N А56-85848/2014.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 133-136, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу N А56-191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало