Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 16АП-975/15 (ключевые темы: уплата государственной пошлины в судах - коды доходов - льгота по уплате государственной пошлины - договор купли-продажи доли в уставном капитале - расчетные документы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 16АП-975/15

г. Ессентуки

17 апреля 2015 г.

Дело N А20-4577/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Актау" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2015 по делу N А20-4577/2014 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску Хаджиева Салиха Мусаевича

к Пшихачеву Муаеду Мухамедовичу

о взыскании 6 128 645 рублей 83 копеек,

по встречному исковому заявлению Пшихачева Муаеда Мухамедовича

к Хаджиеву Салиху Мусаевичу

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Актау" от 15.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Актау" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2015 по делу N А20-4577/2014.

Определением суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный в определении суда от 17.03.2015 срок, во исполнение указанного определения заявителем жалобы представлен чек-ордер N 377902799 от 23.03.2015.

Вместе с тем, указанный чек-ордер судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В сети Интернет на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://16aas.arbitr.ru/) указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном суде апелляционной инстанции, согласно которым получателем является Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю: код доходов бюджетной классификации: 18210801000011000110; ИНН получателя: 2626036310; КПП получателя: 262601001; БИК банка получателя: 040702001; счет получателя: 40101810300000010005; наименование платежа: государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Кроме того, в определении от 17.03.2015 апелляционный суд также указал заявителю реквизиты, по которым производится уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Между тем, представленный чек-ордер N 377902799 от 23.03.2015 содержит неверные реквизиты для перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах указанный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный судом апелляционной инстанции срок не устранены нарушения, касающиеся уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актау" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2015 по делу N А20-4577/2014.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актау" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордер N 377902799 от 23.03.2015 по неверным реквизитам.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко