Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-4294/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А32-16884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.04.2015 - Абрамян К.З., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-16884/2014,

принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Масленникова Дмитрия Олеговича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Масленников Дмитрий Олегович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 постановление ИФНС России N 5 по г.Краснодару от 16.04.2014 N 05/40 о привлечении Масленикова Д.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Решение мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующие о наличии вины предпринимателя, в совершении вменяемого правонарушения.

ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель налогового органа дал суду пояснения относительно квалификации вмененного правонарушения, просил решение суда первой инстанции отменить. Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя ИП Масленникова Д.О.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Краснодару на основании поручения проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" платежного терминала N 1277633, расположенного по адресу г Краснодар ул. Уральская, 220/1, лит. М.

В ходе проверки был установлен факт административного правонарушения - неприменение ККТ. Так, гражданином Волощук А.Г. осуществлена оплата услуг сотовой связи в размере 50 руб. При окончательном денежном расчете с клиентом платежный терминал N 1277633 не выдал фискальный чек. Также платежный терминал обязан использовать ККТ. В терминале N 1277633 установлено ККТ, которое согласно карточки регистрации ККТ не соответствует адресу установки терминала.

06.03.2014 на основании выявленного нарушения должностными лицами ИФНС России N 5 по г. Краснодару составлен акт N 06118.

06.03.2014 составлен протокол осмотра N 025297 на основании которого 01.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 01650.

16.04.2014 налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 05/40, которым индивидуальный предприниматель Маслеников Дмитрий Олегович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Принимая решение по настоящему дела, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о недоказанности вмененного предпринимателю правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Статьей 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, является платежным агентом.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

- предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

- прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- прием денежных средств, вносимых плательщиками;

- печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации:

1) адреса места приема платежей;

2) наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика;

3) наименования поставщика;

4) реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;

5) размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;

6) способов подачи претензий;

7) номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом;

8) адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

Согласно представленному в материалы дела постановлению налогового органа, Масленниковым Д.О. при осуществлении предпринимательской деятельности не были соблюдены положения ст. 2,5 Закона N 54-ФЗ, платежный терминал не выдал кассовый чек и предпринимателем не применяется ККТ.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, документ (чек) был распечатан в результате использования контрольно-кассовой техники (ЯРУС -01 К, ККМ 00000718), входящей в состав платежного терминала. При этом, ККТ входит в состав платежного терминала посредством программного ресурса, не будучи вмонтированной в платежный терминал.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

При осуществлении платежа посредством платежного терминала, принадлежащего предпринимателю, программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос на печать чека на фискальный сервер агента (с подключенным к нему компьютером), который принимает запрос, выполняет регистрацию и передает все необходимые реквизиты в реальном времени обратно на платежный терминал, на котором выполняется печать чека со всеми необходимыми реквизитами. Все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека.

Согласно представленной в материалы дела копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники N 00000718, указанная ККТ, выпущена в 2009 году с нормативным сроком амортизации до 29.06.2019, заводским номером 00000718, регистрационным номером 20757, принадлежит Масленникову Дмитрия Олеговичу, зарегистрирована 29.06.2012 ИФНС N 1 по г. Краснодару и установлена по адресу: г. Краснодар, ул. Рябиновая, ул. Воровского, 145/103.

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала.

Кроме того, в подтверждение того, что ККТ работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивая выполнение его функций, предприниматель представил копию чека и распечатку фискальной памяти, в которой отражены соответствующие указанному чеку платеж и номер чека (л.д. 13).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала. Несмотря на то, что конкретная контрольно-кассовая машина не встроена в корпус проверенных налоговым органом платежных терминалов, указанное не свидетельствует ни о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека, ни о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала.

Поскольку во время работы платежного терминала контрольно-кассовая техника работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, то и фискальный регистратор функционирует в составе платежного терминала, то есть является его составной частью. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду отсутствия ККТ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что невыдача фискального чека зафиксирована протоколом об административном правонарушении и является самостоятельным эпизодом вмененного предпринимателю состава правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, установил, что при реализации услуг терминалом был выдан соответствующий чек, подтверждающий платеж. С учетом того, что на рассмотрение дела предприниматель представил в налоговый орган фискальный чек, протокол работы компонентов терминала (представлен ООО "Форвард мобайл", суд первой инстанции правомерно установил отсутствие события правонарушения по указанному эпизоду.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено, предпринимателем не оспаривается.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-16884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин