Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-1942/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А01-1930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года по делу N А01-1930/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Металл"

к ответчику Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (далее - истец, ООО "Траст Металл") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - ответчик, УАИГ) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 299-в:

- административное здание общей площадью 155,8 кв.м., литер Б, б, этажностью 2;

- здание склада общей площадью 488,9 кв.м., литер Д, д, этажностью 1;

- ангар - склад общей площадью 290,7 кв.м., литер З, этажностью 1;

- бытовое здание, общей площадью 42,4 кв.м., литер И, этажностью 1, (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Траст Металл" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2010 был приобретен земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, ООО "Траст Металл" принадлежат на праве собственности:

- земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" - для размещения административного здания и производственных помещений, площадью 3 797 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0503018:33, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 299-в (свидетельство серии 01-АА N 305560 от 19.08.2010);

- здание магазина площадью 76,7 кв.м., Литер Б, этажностью 1, с кадастровым номером 01:08:0503018:0029:79:401:002:200134020:0200, (свидетельство серии 01-АА N 298458 от 09.07.2010);

- здание склада площадью 492,4 кв.м., литер Д, этажностью 1, с кадастровым номером 01:08:0503018:0029:79:401:002:200134020:0500 (свидетельство серии 01-АА N 298455 от 09.07.2010).

Впоследствии здания магазина и склада были реконструированы ООО "Траст Металл" за счет собственных средств.

Истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке были возведены новые объекты недвижимости, а именно:

- бытовое здание общей площадью 42,4 кв.м. (литер И);

- ангар-склад общей площадью 290,7 кв.м. (литер З).

В связи с этим, с целью легализации существующих реконструированных и вновь возведенных построек ООО "Траст Металл" обратилось в УАИГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов (письмо от 24.06.2014 N 302).

На данное обращение управлением был выдан отказ (от 30.06.2014 N 2033), мотивированный отсутствием разрешительной документации на реконструкцию и строительство объектов.

Не имея возможности легализовать указанные выше объекты иными способами, ООО "Траст Металл" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда республики Адыгея от 25.12.2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие у ООО "Траст Металл" разрешений на реконструкцию зданий, а также на строительство новых объектов само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты самовольного строительства. Материалами дела подтверждено, что спорные здания соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем на них подлежит признанию право собственности общества.

С принятым судебным актом не согласилось управление, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Траст Металл" до начала реконструкции зданий и до строительства новых объектов недвижимости не предпринималось действий, направленных на получение разрешений на строительство, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Определением от 09.04.2015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галова В.В. на судью Ломидзе О.Г.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Траст Металл" поступило ходатайство об отказе от иска к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" по делу N А01-1930/2014.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "Траст Металл" от исковых требований подписан представителем Наумовой А.А., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от 24.06.2014.

Поскольку отказ общества от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 830 от 29.09.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Траст Металл" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2014 года по делу N А01-1930/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст Металл" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 830 от 29.09.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина